大家在傳播有關訊息和分析有關數據時要小心求證，不能一句話「我講下咋喎」就輕輕帶過。
為免反疫苗人士大做文章，數據公布得愈少愈好，大眾無知才是對社會最有利？
對於部分對政府或疫苗不信任，或還在猶豫是否接種疫苗的市民，除非政府現在硬性規定接種來「谷針」，否則政府只能提供更多有關數據來說服他們自願接種。
預測，從來就充滿偏見，分別只在對社會有多大影響力而已。通脹預測如是，疫情預測同樣離現實甚遠。
當愛在瘟疫蔓延時，除work from home，家務勞動成本下降，亦鼓勵produce and consume from home，晚上留家煮食網上看戲。
根據聯儲局指引，為彌補近期通脹太高的「錯誤」，應收緊令通脹偏低去「改過」。但主席鮑威爾早前矢口否認，堅持當局不會補救，令人感覺十分奇怪。
既然政府仍然能透過地價收入、利得稅和印花稅錄得幾百億元的財政盈餘，陳茂波司長是否開倉濟民，再次派錢，向深受疫情困擾的香港人，每人派一封1萬元的大利是呢？
新冠疫情兩年，從疫苗面世前在家工作，網上上課，出入戴口罩，到疫苗面世後立刻打疫苗，打完一針再一針，上個月我和太太更打了第三針，基本上我們要做的個人防疫措施都做足。不過，我的大仔還是在上星期三確診了。
假如往後再有發現，新冠病毒進一步減弱，無症狀者佔絕大部分，重症死亡率再降低，低至微乎其微，專家們仍否會因為比率不是零，「死亡一個也嫌多」，建議繼續「防止」、「堵截」？
面對禁晚市堂食，一些原本只做晚市的高級餐廳要賺錢唯有轉戰午市，或提供6時前early dinner。繼去年，今年的團年飯再被消失。星級廚房卻毋須變陣，已為留家團年的港人準備好「雞盆鴨席」盆菜。
年輕人打針的個人邊際效益近乎零，他們本身因疫症而死亡的機會與交通意外的死亡率相若情況，加上停課對年輕人的各項成本，「不可以無打針上學」甚至停課的成本效益計算是如何得出來？
加息和縮表的距離較以往接近，到底會產生什麼「化學作用」？這是沒有試過的政策實驗，其中的不確定性自會衝擊市場。
在TikTok短片、其他社交媒體的「認真」評論中，我們都不時看到一些以認識什麼名人為榮或以X博自居的，以各種各樣譁眾取寵的標題黨來吸引眼球。這可能就是新媒體下的評論新風格吧。
大眾娛樂從不離地，或多或少都在反映現實社會風氣、宣揚某種流行的價值觀。蜘蛛俠的菩薩心腸，當然也不是無中生有，而是所謂修復式司法（restorative justice）的一個戲劇示範。
我們首要考慮的是不同疫苗政策的成本效益，其中不同年齡層在接種疫苗前後的死亡率，是一個重要指標。
用如此有限材料，可以作出這樣精彩分析，那就不是技術而是魔術了。與其亂來，何不去得更盡？
只要把天然資源產權清楚界定，擁有者便會好好使用和保護，公園如是，濕地亦如是。
《余英時談話錄》的趣味，正在於在字裏行間老實描寫人性的各個面向，美好有之，陰暗有之。
今時今日，香港女士的消費能力何止頂起半邊市場。踏入九運，據說這個現象只有變本加厲。做飲食的朋友，要好好了解女性消費者的口味，迎接這時代這市場的來臨。
眾所周知，低投票率一向對依賴「鐵票」的民建聯等建制政黨有利，他們主動催谷投票率豈不是「搬起石頭砸自己的腳」？
最平常的理解，透過增加消費投資成本，加息目標在抑制通脹，但今次聯儲局面對的情況，似乎比以往複雜。
單看過去四屆立法會選舉，數據似乎支持「若政府工作做得好、公信力高，民眾無強烈訴求選擇議員監督政府，投票率反而降低」這個說法。但未來有沒有改變？
當市場已能夠提供足夠數據中心用地，科學園有必要繼續選擇性地干預市場嗎？只有更透明的招標程序，配合更乎合市場經濟邏輯的創科政策，才能夠還科學園一個清白。
負面報道較為積極，不似來自新聞供應者的特殊偏好。偏頗，大有可能源自消費者的需求，至於需求從何而來，我就只能憑空猜度了。
病毒毒性愈來愈低，加上疫苗和特效藥的研發，變種病毒會導致的人命損失亦會隨時間而減少，換言之「病毒清零」政策的「效益」亦會隨之減少。
要「對症下藥，同心協力加強價值觀教育，扶持學生建立正向思維」的前提，就是要知道年輕人「躺平主義」出現背後的真正原因。否則，到時所謂的價值觀教育可能亦會適得其反。
美國消費者最近在接種疫苗後決定與病毒共存，物流等整個生產鏈的成本在過去幾個月卻還未顯著回落。數據顯示，今年感恩節火雞批發價更跑贏通脹。
在香港的「清零」政策下，安排外傭來港涉及不少繁複手續，以及其他隔離檢疫費用不斷上升，這會否成為本地在後疫情時代經濟復甦的一塊絆腳石？
根據統計，上世紀五十年代為10個人煮最基本的感恩節大餐，花費約為6美元。經過幾十年的通脹，同一份感恩節大餐，今天的成本已升至逾50美元。
料理也可以NFT？正如RAW主廚江振誠所說，料理是一種Instant Art。不要忘記曾有人願意付過百萬美元跟巴菲特午餐，「可以吃的NFT」市價多少，將亦視乎飯腳是誰。
