社會上很多人都質疑，人工島會最後變成大白象工程。這個說法，是站不住腳的。董建華可以擔保，人工島不單不會用盡香港儲備，相反，興建人工島是一項好的、有利的長線投資。
土地簡單分為兩種：已被規劃及未被規劃。前者是已附加添加劑的特殊麵粉，只能用作指定用途；而後者稱之為超級麵粉，因為完全無添加。換句話說，沒有被規劃的土地才是超級麵粉！
地球上哪個人說過不發展棕地呢？與其對「明日大嶼願景」無限想像，不如就「新界棕地發展」面對現實。棕地與填海從來不是有你冇我，比較兩者成本比來做什麼？
經濟學者聯署支持填海建造人工島根本是政治表態，大家不需要對聯署看得太重要，特別是幾位老一輩的經濟學者是團結香港基金會成員，難以令市民感到他們是中立的。
致謝議案的表決結果意義十分有限：議案獲通過，不等於《施政報告》的所有內容得到立法會的支持，正如議案被否決不等於立法會反對《施政報告》的所有建議。
曾鈺成說：「前兩個月我們發表比較全面的、回顧一國兩制實踐20年的報告，我們的基本看法是一國兩制整體應該是成功的，否則不會有今日的條件，但實踐當中遇到的問題尚未解決，我們仍須正視。」
填海造陸的成本很高，不過相比其他選項，考慮到時間成本、成功可能性，填海也許是個好選擇。
發展創科產業的最大困難是現有法規過時，未能配合科技日新月異的變化，正因如此不少創科商業模式未能推行，又或者舊有的法律無法有效地保障市民的權益及安全。
香港政策研究所副主席曾鈺成表示，2007年可能是香港人對一國兩制最有信心的一年，政府對管治亦很有效，但近十年所有情況逆轉了，往後的十年才真正遇到挑戰。
香港已進入了一個新的階段，特首林鄭月娥也發表了新的《施政報告》，特首在教育方面也積極有為，撥了83億額外的資源給教育去進行各類的發展或改進。
林鄭的「燃點希望」口號，又是為了什麼呢？她是否意指香港失去了希望，在她的領導下，香港人可以重燃希望嗎？
《施政報告》提出「明日大嶼願景」，開宗明義填海造地，也未雨綢繆儲備土地，留交新世代發展。前事不忘後事之師，未知政府有否汲取西九文化區之教訓？
校本管理理應是由辦學團體或校董會領導層把權力下移，賦權校長好好管理學校，當中只需給他們清楚指示、信任與支持，他們便會把學校管理得妥當的了！事實是否如此，相信這只是一個美麗的迷思吧？
行政長官在準備撰寫《施政報告》時，曾不停地呼籲公眾對報告內容發表意見；人們會以為，寫入施政報告的東西，都是來自大眾的，人們期待的；而不是出自密室的，令人驚詫的。
縱觀本年度《施政報告》教育部分，在此以16字作總結：「資源續增，支援加強，措施理順，穩中待變。」
反對填海的理由還有很多。但正如其他土地供應選項，有哪一個是沒有阻力的？有哪一個是沒有反對理由的？
西隧是三隧中唯一具每方向三條行車線（比紅隧及西隧多一半流量）的隧道，改變後它仍是最貴，能否把大量原經紅隧過海的車輛吸引轉到西隧效果成疑。
有人話若果黃主席沒有開記者會質疑政府點解土地供應由1000公頃上調到1700公頃，令他和他的小組作做的事變成徒勞無功，甚至有被政府玩弄的感覺，他的確可以攞大紫荊勳章。
港府提出的「明日大嶼」，錯不在填海，而是匆忙提出，沒有詳細討論戰略如何、策略如何、與周邊如何配合。
林鄭月娥表示，她並沒有把這些工作套以「教改」的標籤，因為她認為本港教育毋須接受可能傷及筋骨的全面改動，只要對症下藥，強身健體，就可茁壯成長。
反對聲音大是預計之內，不過反對也要有理有據才鏗鏘有力。在我看來，起碼有兩個反對東大嶼填海的理由是不着邊際的。
林鄭說，「明日大嶼」分階段進行，首先研究1000公頃的填海，然後才決定最終的填海規模。既是如此，《施政報告》為什麼不可以說繼續研究「東大嶼都會」計劃，考慮在原來的1000公頃之上增加700公頃呢？
今次施政報告最大的亮點顯然是「明日大嶼」。我一向支持填海造地，且認為規模必須足夠大，否則解決不了香港土地供應嚴重不足的問題。
在「明日大嶼」上，林鄭說身為特首，倘待社會得出共識才行動，是不負責任，也不符社會期望。
政府提出「明日大嶼」願景，計劃在交椅洲和喜靈洲附近分階段填海，建造合共約1,700公頃的人工島，規模之大，金額之多，恐怕未到立法會，社會各持份者都會極大反應。
特區政府承襲港英做法，靠顧問公司治港，房地產相關的顧問公司，充斥着前高官，而且都跟地產商千絲萬縷。連許多所謂環保組織、激進分子，背後都是地產商。
《施政報告》的主題「堅定前行，燃點希望」，英文版翻譯為 Striving Ahead, Rekindling Hope。中英文含義的差異，是故意的嗎？
林鄭肯填海，這是值得支持，但要在2025年才展開首階段第一期填海工程，要到2032年第一期填海才有住宅單位落成，似乎是遠水救不了近火。
過去，有人說香港教育有點被荒廢了，「百廢待舉」。這份報告可以說是消除了這種疑慮。但是，下一步怎麼走？香港教育，要「上一個台階」，會是怎麼樣？
搵地小組是棧道兵，作用是掩人耳目，亦達到目的，林鄭今次做法比「議而有決，決而有行」更進一步，就是「行而不議」，政府認為應該做就去做。
