人工智能（AI）技術與應用範圍日益進步，不過，香港⼤學學者馬毅教授、沈海鵬教授在騰訊研究院與港大法律學院舉行的論壇上，對此持保留態度。孫皓琛教授則提到中國目前傾向於將使用人視作AI工具的權利主體。
AI不具智能 僅知識整合
被問及AI是否具備創造力時，香港⼤學計算與數據科學學院院長馬毅教授質疑，「創造力」的定義本身是模糊的，存在不同的程度之分，單憑一詞並不足以於界定AI的能力。
他解釋道，AI的運作是先去學習現有的知識，再行強化，最後推導出答案，因此AI並不具備智能，而是一個「知識（整合）系統」:「真正的智能應該是擁有獲得新知識、改進舊知識的能力。」他認為AI對知識的應用仍停留在未經過理解、囫圇吞棗的層面。
不過，馬毅同時指出，AI透過大量知識進行推導，其歷史知識的廣度可能比任何專家高。
哈佛研究：AI醫療診斷錯誤率高
今年起，美國AI巨擘──Anthropic、Google、Open AI都正與醫療機構合作開發AI工具。港⼤協理副校長、經管學院副院長沈海鵬教授直言，短期內使用AI時，醫療行業最有可能發生問題。
他提及哈佛醫學院最近一個研究發現，在醫療診斷中，使用AI的交互錯誤率高達八成，即使後續加入醫生臨床診斷，錯誤率仍高達四成。但同時亦有研究指出，單獨使用AI診斷的準確率比人類與AI共同診斷的更高。由此可見，AI診斷在醫療行業中是否應該使用、應該如何使用仍有待商榷。
沈海鵬亦擔憂，醫護人員的培訓中用到AI工具，「如果工具給他的（知識）也是錯的或不準確的， 怎麼辦？」「我覺得這個（AI發展）還是需要我們靜下心來，真的是不要往前跑的。」沈海鵬總結道。
中國傾向視人作AI權責主體
香港⼤學法律學院教授孫皓琛則分析，中美兩國的法律體系如何看待AI生成內容。在中國，北京互聯網法院判定，指令的輸入者可以擁有該AI生成內容的版權；然而在美國，無論指令輸入得多詳細，輸入者都無法成為內容版權的所有人。
孫指出，中國目前傾向於將人視作AI工具的權利主體，亦據此提到中國法律未來可能會採取的解決思路，「以後機械人犯的錯，比如說打傷了一個人，很有可能就是這個是機械人的使用者就會被承擔相應的責任。」
他建議，在AI能夠為生成內容提供幫助的當下，人類的責任則開始轉移向判斷內容的真偽。「我們在人機關係的代理制度裏，會承擔更多的法律責任，注意潛在的義務非常重要的。」
AI模型的訓練依賴公眾提供的數據，以及由不同作者所提供的作品，孫皓琛認為科技公司所獲得的巨大成就實際上離不開公眾的貢獻，科技公司負有回饋責任，應多思考如何回饋民眾及其使用者。
延伸閱讀：與AI共處的時代：從版權崩塌到就業重構
