若你是產權學者德姆薩茨（Harold Demsetz），你會同意「政府應介入樓宇維修」這建議嗎？
火災背後的氣候問題
一口氣寫了7篇共近萬字有關宏福苑火災的文章。問題重要，早在年前成立智庫時發表的第一份報告《應對極端天氣情況之挑戰與建議》，我們已提出極端天氣加速城市老化。80年代初落成的宏福苑在大維修時發生火災，而火災期間紅色火災危險警告持續生效，反映天氣極度乾燥。原來整個11月，香港平均相對濕度僅60%（正常約72%），是有紀錄以來同期第四低。起火後一天，天文台更錄得最低相對濕度16%，平了自1984年有自動氣象站記錄以來11月的最低紀錄。
從年初加州大火到近日宏福苑火災，極端天氣之下城市抗老化，就是要投資符合成本效益的城市建設，社會各界利用自身比較優勢取長補短，強化城市韌性及城市可持續發展，減低不可抗力災害損失。火災過後，輿論愈來愈支持政府介入樓宇維修，友報社評更以〈介入樓宇維修 政府不該避忌〉為題，監察施工之外還建議適度介入大廈維修工程。
提升制度效率是關鍵
先有請Grok分享產權經濟學對介入看法：
從產權理論視角，我部分同意該評論對宏福苑火災的分析：火災暴露業主立案法團制度在產權界定與執行上的缺陷，導致代理問題、貪腐與安全外部性無法有效內化；在災後非常時期，政府引用法例委任專業管理人介入善後，具有迫切性和正當性，有助降低交易成本並暫時穩定管理。然而，我反對將此擴大為政府廣泛介入全港舊樓維修工程的結論。
問題根源在產權安排不完善與交易成本過高，而非市場失靈；強化執法、提升招標透明度、鼓勵市場化專業管理公司與保險機制，方能透過私有產權清晰界定與自願合約，讓業主與相關各方更有效內化成本與風險，避免道德風險與官僚低效率。政府過度取代業主角色，可能扭曲激勵結構，帶來長期資源錯配；真正解決之道在於完善制度框架，促進市場演化更高效的產權安排，而非依賴中央干預。
反對將此擴大為「政府應廣泛介入全港舊樓維修工程」的結論，是產權經濟學的共識吧！首先不用避忌，政府早在2012年推強制驗樓計劃時已介入樓宇維修，研究發現維修費因此大漲逾四成。人工智能未有提及的是德姆薩茨在半世紀前提醒大家涅槃方法（nirvana approach）的謬誤，謬誤之一是僅批評市場低效，卻未分析政府或非營利機構的替代方案是否更好。
是的，公共財產的維修往往導致工地悲劇，但介入樓宇維修的政府又有什麼誘因，比業主更關心大維修的成本效益？宏福苑的火災正反映政府介入強制驗樓計劃，導致維修成本大增，消防設施監管不力，致火勢加劇、死傷增加。不要誤會，不是說政府毫無角色，但唯有透過比較制度方法（comparative institution approach），即評估不同現實制度安排優劣，而非僅找出與理想差距，才有望提升制度效率。
取長補短好例子
強化執法、提升招標透明度、鼓勵市場化專業管理公司與保險機制，正是社會各界利用自身比較優勢取長補短的好例子。其中，經濟學的比較優勢，我認為是協助提升招標透明度。兩位同事與我幾年前發表的研究"Collusion in Private Procurement: How Does Mandatory Building Repair Increase Renovation Prices?"是個例子，更有系統地分析大維修的招標數據，是我們智庫下一個重點研究項目。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。（原文按此）
