零門檻的「第四權」

模擬通識題一：哪一種職業被稱為「無冕之王」？答案有三個選擇：議員、律師、記者，唯一正確答案當然是「記者」。模擬通識題二：成為一名記者需要哪些條件？答案有三個選擇：大學新聞系畢業、牧師、13歲，正確答案是什麼？是三個選擇都正確。不過，這答案僅限於香港，確切地說，只限當下香港。

世界上不乏無冕之王戰勝有冕之王的例子。上世紀七十年代《華盛頓郵報》兩名年輕記者鮑勃‧伍德沃德和卡爾‧伯恩斯坦揭露「水門事件」，導致尼克松總統黯然下台。更早一點的1968年，29歲女記者貝亞特‧克拉斯菲爾德在眾目睽睽之下，打了時任西德總理庫爾特·基辛格一個耳光，並且大喊「納粹、納粹，下台！」這位基辛格曾經是納粹頭目戈培爾手下高官，克拉菲爾德這一耳光震驚世界，第二年基辛格下台，曾經是反法西斯戰士的勃蘭特接任聯邦總理。一年後，勃蘭特總理在華沙猶太區起義紀念碑前突然下跪，代表德國為二戰罪行懺悔。「水門事件」的例子，最能說明新聞自由的重要性，新聞系學生肯定耳熟能詳，有的年輕人就是受上述例子影響而選擇投身新聞界。

我想說的是題二。記者被譽為無冕之王，新聞界被賦予監督公權力的第四權，責任重大，何其神聖。在香港想進入行政、立法、司法三權的人都需要經過學歷、能力、專業乃至政治門檻，沒有大學學歷無資格報考AO（政務主任），不效忠中華人民共和國香港特別行政區，就不能參選立法會議員，沒有法律背景，無可能擔任檢控官。這些是常識，更是事實。可是，令人難以相信的事實是，進入新聞界行使第四權，竟是零門檻。近年網媒遍地開花，開網站、做記者，基本上沒有門檻，任何人都可聲稱自己所做是為了新聞自由。

新聞自由與記者人數多少沒有必然關係

去年「修例風波」演變成一連串嚴重暴力衝突，一名七旬教會神職人員突然想一嘗當記者滋味，於是弄來一件黃背心，挎上照相機就到示威衝突現場去拍照採訪，有報章記者邀他做訪問，這名自稱網媒實習記者的退休牧師成了新聞人物。最新的例子，前幾天本港有人不顧「限聚令」聚集示威，在尖沙咀一個商場，一名個子矮小身穿黃背心的男童，夾在人群中間用手機自拍器進行「採訪」，警員到場截查時，男童出示「記者證」，自稱是某網媒記者，年齡13歲，警方將男童與另一名自稱記者的16歲少女帶署，通知其家人領回。有朋友在電視上看到這個新聞，打電話給我：「新聞界太離譜！13歲也可以做記者，什麼新聞媒體會請未成年孩子當記者？」

七旬退休牧師忽然變身記者，到示威現場拍照採訪，精神可嘉，如何透過網站發布圖片，是他的自由，但當他為自己身份轉變的做法貼金，表示「愈多記者愈有利香港新聞自由」，便露出馬腳，新聞自由與記者人數多少沒有必然關係。近年的確多了像他這類一夜變身的記者，社工、教師、教會人士、議員助理紛紛變成「無冕之王」，甚至連13歲小童都「入行」，為何大學調查香港新聞自由排名卻愈來愈低？伯恩斯坦在一次演講說，每一個記者在追求獲取真相的最佳版本時，都面臨一個潛在問題：「何為新聞報道？」退休牧師這類「忽然記者」未必在乎這個問題。

不要跟我說兒童記者也有新聞採訪自由

說到該名13歲兒童，根本不應該出現在這種隨時可能發生暴力的危險場合。根據《侵害人身罪條例》第27條，任何超過16歲的人，如有責任管養、看管或照顧一名不足16歲的兒童或少年人，而此人如故意襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄該兒童或少年人，或導致及促致該兒童或少年人受襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄，令該兒童或少年人可能受到不必要的苦楚或健康損害，即屬犯罪。所以，請不要跟我說什麼兒童記者也有新聞採訪自由。

《基本法》保障香港的新聞自由，新聞界是捍衛公眾知情權、監督公權力的「看門狗」（watchdog）。但近年社會上冒出大批網媒記者，素質良莠不齊，有些人不講新聞操守肆無忌憚毫無底線，日前有人在視頻直播中將鏡頭對準執勤中的女警身體，用粗言穢語侮辱女性，引起社會嘩然。一些人以捍衛新聞自由之名，行濫用新聞自由之實，嚴重損害新聞自由，新聞界公信力下降，不少業界中人感到痛心，廣大市民非常不滿，社會上有不少聲音要求當局作出規管，防止假記者搞事和有人濫用新聞自由。

新聞自由不容侵犯，警方執法捍衛法治關乎香港核心價值和公眾利益，兩者如何平衡？消息透露，對於近日警方在執法行動過程與前線記者發生不愉快事件，「一哥」鄧炳強非常重視，透過PPRB（警察公共關係科）主動邀約多個新聞界團體本周會面，據悉張建宗司長也會出席。類似的溝通對話，上次「佔中」運動期間也曾經舉辦，取得一定成果。希望今次會面，雙方能夠以社會整體利益為依歸，努力尋求共識，人在做天在看，大家好自為之。

原刊於《大公報》，本社獲作者授權轉載。