特區政府的角色正在轉變，這是很合理的事情。這個轉變部分是回應大環境的變化，在新的環境底下，它不得不調整；部分是因為原來的設計、做法本身就有不足之處，是時候調校一下；也有部分是政府領導們有新的想法，需要政府的架構、角色有所調整，作出配合，才可以推動新的工作。
政府應適時調整架構，避免錯失良機
一個政府需要不斷重新定位、調整角色、改變架構，乃很自然的事情，其實沒有什麼值得大驚小怪。不過，始終一個政府乃龐然大物，而且必須向公眾負責，它的職能有所擴大還是縮小，與社會的關係更為積極主動還是保持距離，都涉及是否善用公帑、成效是否符合預期等問題，自然難以避免引起關注。
較為特殊的是，過去香港奉「積極不干預」為金科玉律，久而久之已無心或無法跳出這個框框，所以一談到政府角色的調整（往往會被視為偏離過去成功之道），反應會特別強烈。
時移世易，經過近兩年社會政治氣氛發生重大轉變之後，社會上對政府角色調整的議題，反應已跟以前很不一樣。
以前，只要一提到政府介入、角色變大（嚴格而言，距離所謂的「大政府」依然頗為遙遠），便會有意見表示這有違市場主導，注定失敗或缺乏效率。現在，迷信市場的亦一樣揚言擁抱國家5年規劃的機遇，只怕錯失良機，後會無期。
這種狀態有好有壞，壞的是過去的保留、批評不是完全沒有道理，將意見收藏起來，不利於把問題愈辯愈明；但好的則是政府角色與市場不再是視為互相排斥，完全以二分的思維來處理兩者的關係，而是有可能、有空間（應該說是希望如此）深入探討政府行為如何可以發揮符合市場邏輯的作用。
政府應有操作指引，避免施政進退維谷
但當話題打開之後，我感興趣的議題是：究竟特區政府及議會內外的各路人馬，是否真的會很認真地探討未來的政府角色呢？我相信大家都明白，所謂政府角色調整並不止關於加設一個、兩個新的政策局，又或者將原來的政策局一分為二或二分為四，而是重新界定政府工作的範圍——而這裏範圍的意思又不單純指管多廣，還包括管多深的問題。
而相關的問題是，各種社會事務往往是一環扣一環，所以當政府介入之後，要順利地和完整地將事情辦妥，經常出現的情况是愈踩愈深，要管的事情愈來愈多，不容易點到即止。特區政府是否已經準備好它的角色調整，想出一套原則（ 例如：如何界定哪些事務必須納入政府管理的範圍？），並且有操作的指引（例如：怎樣判斷政府行為符合或不符合預期的效率？），以幫助它決定如何進退，這將會是重要的一步。
我敢肯定，一定會有人認為，公務員身經百戰，怎會不懂得如何處理上述問題？現在最為重要的問題只在於特區政府願意（或說有足夠管治意志）承擔更多與否，而不存在什麼技術問題。只要政治領導在新的環境裏做好他的角色，便一定能推行新政。在持這種意見人士的眼中，公務員的問題是官僚主義，缺乏擔當的意識，於是推卸責任，用程序來磨滅構思和推行新政的決心。只要恢復政治意志，問題便迎刃而解。
公務員系統慣性思維亦須改變
這種對公務員的批評傾向於簡化了這個行政系統的問題，忘記了他們的一個弱點（盡管其實也是一種優點，事關他們不會「多管閒事」，對大大小小的事情都套上一種「硬標準」）是不太懂得（起碼不會主動作出）判斷。他們也挺喜歡跟隨市場主導的思維，是因為客觀趨勢已經形成，他們要做的只是順勢多推一下，水到渠成。
但當政府來當領導的時候，他們可能要逆勢而行，排除萬難，不能因負面因素的存在而不敢放膽全力去做。公務員善於留心細節，減少出錯，但做起事來往往就不夠大器。但如果現在就要他們來擔大旗，不單止政府的角色有所調整，而且由政府牽頭，帶領社會經濟發展，公務員系統的慣性就必須首先改變過來。任何人以為這不是什麼值得注意的事情，肯定是將我們目前所見的問題，看得太簡單了。
以上所講，只是一個例子。未來的特區政府怎樣運用大數據來做決策、規劃？這是另一個值得考慮的問題。凡此種種，統統都需要認真思考。政府調整角色其實是一個大議題，絕不是在這邊加一項工作，在那邊設立一個新的專員那麼簡單的事情。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
趙靈敏
曾國平
胡孟青
鄧兆鴻
彭智華
李美嫦
何漢權
孫明揚
徐家健
黃錦輝
陳章華
常霖法師
同意灼見名家會員服務條款及細則