林奮強數字背後的含意，是樓抵買，因此政府應鼓勵大家買。這樣的政策分析也有點太騎呢吧？
在60年後的今日，互聯網的盛行加上處理大數據的配套日漸成熟，現在要監察消費者的方法亦愈來愈直接。
作為一門實證科學，經濟學又幾時教過你幫助收入較少嘅人先叫公平？
就Uber與Airbnb來說，兩者其中一個分別是它們背後贏家和輸家的分布大有不同。
我會再提議局長，研究怎去利用共享經濟來解決交通擠塞問題。
行業壟斷的既得利益者會遊說政府向創科說「不」是自然的事，文章提到的例子目的在指出，這現像不是香港所獨有。
這個分餅仔的遊戲除了是球隊之間的角力之外，亦關乎整個聯賽的命運。
大道理其實並不複雜。房屋問題與置業問題要分開處理，是老生常談。
社會的輿論壓力或高登的網上聲討是一回事，但政府的公權力卻是另一回事。
原來，學生不是壞孩子，一臉哀傷的大學高層才是壞孩子。
如今一片傳千里，享用和製作打機影片的成本非常低，衛道之士自然大嘆年輕人浪費時間了。
不管你是否凱恩斯信徒，請不要忘記減稅亦有減稅的乘數、派錢亦有派錢的乘數。
倫敦不只有歷史，更是真正的國際金融中心，是年輕才俊為前途打拼之地
自以為懂市場的人太多了，即使行內專家其實有時也會睇錯市。
影子銀行之為影子，在於監管者對其了解不深，掌握的數據有限也無權要求更多。
大家日常生活中常用好用的科技產品，有幾多樣是由政府帶頭設計研發的？
要深切感受道德選擇的困難，我認為文學、電影、電視、戲劇還是最好的媒介。
回歸廿載有感，提出三個市場現象給大家想想。
屯門熱夜日數比將軍澳多幾倍，計劃下交的電費亦會相對上升。
來港近三年的Uber想約見創科局或運房局的局長，仲難過見死鬼Steve Jobs。
做學術的預測錯誤就要承認，承認完再去了解錯在哪裏。
海之戀的發展商稱，買家中有65%是年約35歲的年輕人當中有不少都是成功靠父幹來圓上樓之夢。
作為KOL或時事評論員，強要為各項經濟活動分門別類卻有點無謂。
譚仔有價有市，除了是買入其極有效率的生產方式與名氣，我認為是看準了香港的「窮X」市場。
簡單的經濟分析，田黃愈難求，方印愈易偷。
特朗普上任後難逃競選承諾頻頻走數縮沙的命運。
豪華酒店加上名牌大學，到底富從何來？答案就在地名之中。
高高在上教訓年輕人多做無益
股神講股你要聽，佢建議你買低收費的指數基金，咪信財演咪益基金佬
我不是KOL，但我亦沒有精神病，讓我這個正常人為經濟學研究院作一個正常的Q&A吧。
