好有智慧的建議，讀者若果想知道更多，就要花錢買本名學者的著作了。
加煙稅100%會否短期內令吸煙率降至單位數字是未知之數，但加煙稅100%肯定會短期內增加私煙販的利潤。
網絡中立原則的支持者認為，在沒有網絡中立的世界裏，互聯網供應商會橫行霸道，網絡使用者會慘被剝削，最終上網會變成收費的有線電視一樣。
研究電影業的朋友應知道，即使邊際票房遞減定律的確存在，電影拍續集仍是有利可圖。
其實，將主播光環的租值消散掉又何止是前主播的專利？當我看到香港不少學者教授隨便亂噏當秘笈的時候，我也會想去掉經濟學者的銜頭。
私隱有價資訊有價，Fintech貸款能否在香港做得起，就視乎香港人對私隱的需求有多大，能否讓貸款公司建立有規模而可靠的數據庫了。
林奮強數字背後的含意，是樓抵買，因此政府應鼓勵大家買。這樣的政策分析也有點太騎呢吧？
在60年後的今日，互聯網的盛行加上處理大數據的配套日漸成熟，現在要監察消費者的方法亦愈來愈直接。
作為一門實證科學，經濟學又幾時教過你幫助收入較少嘅人先叫公平？
就Uber與Airbnb來說，兩者其中一個分別是它們背後贏家和輸家的分布大有不同。
我會再提議局長，研究怎去利用共享經濟來解決交通擠塞問題。
行業壟斷的既得利益者會遊說政府向創科說「不」是自然的事，文章提到的例子目的在指出，這現像不是香港所獨有。
這個分餅仔的遊戲除了是球隊之間的角力之外，亦關乎整個聯賽的命運。
大道理其實並不複雜。房屋問題與置業問題要分開處理，是老生常談。
社會的輿論壓力或高登的網上聲討是一回事，但政府的公權力卻是另一回事。
原來，學生不是壞孩子，一臉哀傷的大學高層才是壞孩子。
如今一片傳千里，享用和製作打機影片的成本非常低，衛道之士自然大嘆年輕人浪費時間了。
不管你是否凱恩斯信徒，請不要忘記減稅亦有減稅的乘數、派錢亦有派錢的乘數。
倫敦不只有歷史，更是真正的國際金融中心，是年輕才俊為前途打拼之地
自以為懂市場的人太多了，即使行內專家其實有時也會睇錯市。
影子銀行之為影子，在於監管者對其了解不深，掌握的數據有限也無權要求更多。
大家日常生活中常用好用的科技產品，有幾多樣是由政府帶頭設計研發的？
要深切感受道德選擇的困難，我認為文學、電影、電視、戲劇還是最好的媒介。
回歸廿載有感，提出三個市場現象給大家想想。
屯門熱夜日數比將軍澳多幾倍，計劃下交的電費亦會相對上升。
來港近三年的Uber想約見創科局或運房局的局長，仲難過見死鬼Steve Jobs。
做學術的預測錯誤就要承認，承認完再去了解錯在哪裏。
海之戀的發展商稱，買家中有65%是年約35歲的年輕人當中有不少都是成功靠父幹來圓上樓之夢。
作為KOL或時事評論員，強要為各項經濟活動分門別類卻有點無謂。
譚仔有價有市，除了是買入其極有效率的生產方式與名氣，我認為是看準了香港的「窮X」市場。
