競委會終於出手了。成立年多以來，競委會一直揚言會打老虎、捉圍標貓，令人意想不到的是，首次被競委會正式起訴的竟然是「IT狗」。 據報道，在這單競委會首次入稟展開法律程序的案件中，5間資訊科技公司涉嫌於競投香港基督教女青年會的應用Nutanix科技伺服器系統時圍標。 競委會主席胡紅玉女士表示：「競委會今天首次在審裁處展開法律程序，是本港執行競爭法的一個重要里程碑……是次展開法律程序，帶出了一個強烈的訊息：各行各業的市場參與者都應避免操縱投標。」 阻嚇作用存疑 打圍標「IT狗」這個訊息是否真的很有（阻嚇）作用，是未知之數。根據報道中提及的案情，今次競委會能成功捉到「出貓」 ，並不是由於競委會的調查部門有神一般的調查能力，反而是牽頭圍標的公司有幾個豬一般的隊友：根據報道，涉案公司的幾份標書有不少相同錯誤，例如串錯字，或同樣地遺漏未有提供的關鍵資料。 醫生教落，預防勝於治療。政府現正就《建築物管理條例》提出新修訂建議，希望加強監管大型樓宇維修工程，以杜絕圍標。 新建議包括，通過決議的業主人數由10%，增至20%，最少要有10%業主親身出席，並加強監管業主授權書操作，每名代表不能代表多於5%的業主。 這新建議也許有用。不過，現在大家提防圍標的意識比10年前已提高不少，不少業主在屋苑大維修時都會親身出席並參與表決。我沒有數據，不敢妄下定論，但似乎近年不少屋苑維修決議中出席的業主人數都超過新建議所定的下限。 烏托邦是不存在 一個沒有罪案的烏托邦是不存在的，因為要把罪案率降至零的成本太大。同樣道理，要完全杜絕圍標的成本亦不少，因為當中的利益太大。 研究發現，市場需求彈性愈低，圍標的利益及誘因愈大。一個影響大維修的需求彈性的因素是政府推行的強制驗樓，另一個因素可能是屋苑在大維修前對聘請顧問公司的程序的相關監管。據報道，有工程承建商圍標前會「聯絡」好顧問公司，確保只有友好承建商入標，嚴控業主們的選擇。 要真正解決圍標問題，可以從增加市場透明度（如公開大維修資料庫）和提升大維修的需求彈性（如調整強制驗樓政策）入手。 原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
公帑應使則使，相信沒有人會反對。但甚麼才是應使呢？這卻視乎政府的政策。
如果我們每每要確保100%合法才能把新意念拓展為生意，可能到我們今天都沒有Uber、Airbnb甚或至Amazon。
世界首富蓋茨近日的言論亦帶點保護主義的色彩。蓋茨近年扶貧不遺餘力，有世界首富出錢出力實為窮人之福。
貨不對辦或偷呃拐騙時有發生。
估錯數非波叔之罪，但多出來的盈餘怎樣使？
Uber 這類共享經濟的出現對消費者而言無疑是天大喜訊，不過，對供應者來說又是否如此呢？
話說二次大戰時，德國除了將大量猶太人關進集中營外，亦把不少猶太人趕離歐洲並移居美國，當中不少更是在各領域頂尖的科學家，其後更有不少人獲諾貝爾獎
合乎經濟邏輯的政策，不是靠打電話問出來的。
最近食衞局就擴大煙包健康忠告圖像面積進行的「諮詢」，水平之雞令我大開眼界。
又補貼又緩衝期又調低遣散費和長服金金額，反映政府一貫化簡為繁的施政風格
想推翻「北京有故宮冇文物」之說，易；但要我相信當年因無法開箱於是運往台北的文物都是隨機抽樣，難矣。
抵抗歧視，未必要靠政府立法，重要的是由輿論做起，尤其是利用名人的影響力，改變一些因偏見而起的負面形象。
我一向認為傳國璽下落之謎是吸引年輕人認識中國歷史真真假假一個不錯的切入點。願意捐獻國家的愛國愛港人士還等甚麼？
加價鬥品質還是減價頂爛市，that is the question。
到底前財爺是無能力，是hea做，還是對政府運作十分重要？
面對全球經濟不明朗因素，香港這個鎖匙人不可再「不作為、食老本」，要利用「一國兩制」的優勢，發展成為中國以至世界的知識產權服務中心。
老老實實，「香港家庭面對的財務挑戰」這份簡報錯得令人啼笑皆非。老老實實，這份簡報卻又是一份不錯的經濟學反面教材。
用同一把尺，我們亦不會要求口頭上十分愛國的人士，需要對國家對忠誠，不過，一面拿着外國護照，一面聲討一班沒有多少中國歷史訓練的本土年輕人不愛國，卻似乎是有點欠缺說服力了。
特朗普當選美國總統，險勝，而且還輸了全國總得票。於是，再有人大聲疾呼要廢除選舉人票制度。再有，是因為16年前小布殊擊敗戈爾亦出現過類似情況。
中原老闆施永青對記者說，美國特朗普爆冷選上美國總統，加上剛推出的辣招，料短期樓市交投會下跌一半以上。
若果四個問題都有完滿答案，世界未必會從此和平，但耶倫主席份工肯定會易做好多！
讀書時吃香的行業，畢業時可以奄奄一息，十年八載內的供求變化誰能看得清？講到尾，生涯很靠運氣，而運氣是計劃不了的。
有波動，就有利可圖，市場於是有所謂的做市者（market maker，不要跟「造市」混淆），有賣家時接貨，等有買家時轉手，促成交易為市場提供流動性。
過去近百年，石油業一直是大生意。假如電動車一天能完全取代汽油車，電池製造及充電服務生意有幾大可想而知。
與其討論「幾時加息」這類講到悶的話題，不如別開生面問：若果只看香港傳媒有關的報道，對兩國貨幣政策的了解會跟現實差幾遠？
最近有一項實證研究，利用了美國 Uber 在四個大城市（芝加哥、洛杉磯、紐約和三藩市）於2015年的叫車數據，推算出美國乘客使用 Uber 得到的總消費者盈餘。
與其花資源研究和推行「綠置居」和「白居二」等損一類人而益另一類人的零碎政策，倒不如花更多人力物力揾地，令香港有穩定的土地和房屋供應吧。
眼前的雷動計劃，的確存在很多不妥善的地方。但在有機會分析之前，希望大家記住任何以一兩個個別例子推斷雷動好壞的論據，都有想過你一棟之嫌。
不要誤會，我絕不認為老seafood全部都是阻住後生仔上位的老而不。
