從香港的人口老化至宏觀環境不利香港的短中期發展，特區政府又如何能夠保證，未來的稅收和政府的收入可以保持健康增長呢！
誤導社會各界、引起公眾恐慌的，豈止林子健一人？高鐵開通了，一地兩檢實行了，林子健判刑了。
大部分商界均與內地有聯繫，甚至經常往返國內經商，當中最大的疑慮，就是國內稅制繁複不清晰，難免會擔心跌入逃稅的指控，加上條例未有指明是否具追溯力，更令商界擔憂會被翻舊帳。
原先只需處理發生在台灣的一宗兇殺案，政府卻突然來一次大修法例，捨易取難，但又沒有做足準備工夫，受到各方質疑其實十分合理。
當我說無論香港人有何主觀願望，區域整合已經發生、正在發生、必然繼續發生的時候，並非想講一些人所謂的「被規劃」。
涉事三方原來合作無間，現各自修行，扭盡六丑脫身。官場十字真言：「推、側、閃、避、卸；懵、傻、戇、痴、呆」，嘆為觀止。
民主黨於3月19日晚上舉行24周年黨慶。上年有出席民主黨黨慶，更捐3萬元的林鄭月娥，今年缺席。除了律政司司長鄭若驊外，大部分政府官員都出席酒會，但所有官員並沒有留下享用晚宴。
以貿易戰去削減貿赤現已證明是蠢招，美國的政客後知後覺，但在事實面前亦已改口說現在主打的是科技戰。
民主黨去年黨慶晚宴，林鄭率領特區政府高官出席，坐足全場，更即席捐助3萬元，全城矚目。今年此情不再，民主黨決定不邀請林鄭出席本星期的黨慶宴會了。
美國向電子煙、加熱煙及其他新型吸煙產品徵費，預料可為政府每年帶來1億美元的收入，這每年1億美元的收入，將給予食品及藥物管理局（FDA）更多資源去保護青少年健康。
如果行政長官林鄭月娥有點自知之明，應該立即撤回與內地進行逃犯引渡安排這一未經深思熟慮的議案。林鄭月娥及特區政府高官愈是公開為這條議案辯解，就愈會讓全球聚焦在內地那名聲不佳的司法系統上。
近日土瓜灣被大批內地旅行團到訪購物及進餐，亦對民生影響甚大，反對聲音不絕於耳，政府有必要解決現時的困局，既消除本港居民對內地旅客的反對感覺，亦要照顧到旅客的實際需要。
在大陸嚴防和平演變容易，在香港則非常困難，因為按照一國兩制的原意，香港在制度上仍然可以跟西方世界接軌，而且香港人也從不抗拒西方的文化價值觀。
本港面對世界多變，內部民生疾苦多困，財政資源卻非保證增長。財爺實有必要採取創新思維，令財政資金更有效運用。
但如果凡事以獨特的制度安排作為「不是普通城市」的標準和擋箭牌，就遲早會被內地大系統邊緣化，甚至被大市場拋棄，成為一個普通城市。
新移民搶公屋呃綜援，跟舊移民搶公屋呃綜援有什麼分別呢？分別是舊移民曾經對社會有貢獻的話，何不索性妖魔化所有對社會貢獻淨值是負數的社群？
財多好辦事，在社會政策上大手筆投入、不斷動用公帑「購買」社會和諧，卻迴避老大難的問題，已經成為本屆政府的一項「特色」！
當前環境對香港的一大考驗，是它需要怎樣認識周邊的鄰居：香港可怎樣運用鄰近地區資源？鄰近地區又打算怎樣運用香港資源？要應付未來挑戰，香港先要懂得跟鄰居競爭。
市民對現時一國兩制的狀況有不少顧慮，其實是意料之內。一國兩制是史無前例的嘗試，需要發展及磨合。從爭議可以看到，香港市民及國際社會對一國兩制的性質有不少誤解。
社會中的各路利益團體或政客，只要緊盯着政府，向她施壓，便可予取予攜得其所哉，政府掌控的資源愈多，愈是肥肉一塊，真正付出代價的，是納稅人不是政府，後者並無強烈的反抗意志。
香港的教育開支長期偏低。林鄭月娥給教育經常開支增加50億元，仍未能改變香港在教育投資上的落後情況。財政司司長說要為香港投資；有什麼比大幅增加教育經費更值得呢？
假若香港可以認真地研究《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，而不是固執地堅持陳年舊主張，或計較香港有什麼不勞而獲的好處，應該可以發現到大灣區的發展會帶來香港的轉變，迎接未來，而不是埋首沙堆，屁股朝天。
N無人士，既難以團結，又沒有餘錢捐款，政治市場均衡下就成了無主孤魂，不會有N無黨出來為民請命，於是從政府得到的著數永遠最少。
我們作為理大校友、學生，就要堅持信念，就是學會本事，運用技術、效率，來為人民服務，為中國服務，為香港服務。只要我們堅持這個信念，一定可以將香港理工大學發揚光大。
如果陳茂波想青史留名，他必須為自己開闢一條大膽的新路。我們的政府可以更大膽地決定，如何以結構性和有針對性的方式投資，長遠來說改善我們的生活，而不是浪費在短期的「派糖」措施上。
從房屋儲備金回撥212億元後，本財政年度將有168億元盈餘。如果不計回撥，就有赤字。財政司司長對香港的經濟前景毫不擔心，預言未來每年將繼續有盈餘。政府的經營開支增加，遠遠超過了經濟增長率。
香港前景黯淡，政府還會說，你看我們現在人口老化了，引入更多新移民吧！如此不斷循環、不成比例、不辨東西地引入上百萬計新移民，正令香港不斷沉淪，人人都能感同身受，那是香港政府的一大敗筆。
幾個「重中之重」的土地供應選項如棕地、公私營合作以至填海，背後都有強大的利益持份者牽涉其中，政府才寸步難行，這裏面並不關乎什麼民意！政府全盤接受土地小組建議，沒有原則，只求取易。
政府在處理高球場土地問題上，企圖平衡主流民意與維護少數人特權，並不是符合最廣泛的公眾利益。其實處理高球會有兩個理想選項。
市民對於由政府提出的鴻圖偉略和政策目標是否可行，提出質疑；對於由特區政府參與的規劃能否有效兼顧各階層利益，維護香港市民所珍惜的法治環境和傳統優勢，提出擔憂，十分合理。
