我在1986年加入《信報》，在大學期間，已經是《信報》讀者。當年看的並非財經報道，而是關於香港前途談判的消息和評論。上世紀80年代初香港前途談判是香港的大事，關乎香港命運，而我念大學時是學生運動積極分子，很關心香港前途問題，而《信報》是我必讀的報章，除了新聞，林先生的「政經短評」也從這時候開始進入自己的閱讀視野，每天必讀，並經常跟朋友討論。
加入《信報》之後，有機會見到林先生，但跟他談話的機會不多。我最初是在《信報月刊》當編輯，主要負責編務，《月刊》只有幾個同事，林先生有時會走進來問下期有什麼稿、廣告有多少？一問一答之間不外幾分鐘就匆匆而去，他主要是聽，了解同事在做什麼，其他的都不管，有事我們就會找林太。
大量閱讀 積學儲寶
有人說林先生沉默寡言，其實並不。我後來從月刊轉往報紙當記者，有時候會被「傳召」進林先生辦公室。他見記者是為了詢問一些重要新聞的來龍去脈，目的是幫助他寫「政經短評」，憑着跟記者對話，林先生往往能掌握事態脈搏，令「政經短評」貼近時局動態。同樣，跟記者的對話時間也不會太長。
後來才知道，林先生話不多是因為要花大量時間閱讀。在互聯網還未普及、AI 尚未誕生之前，報紙、書籍、雜誌、研究報告等都是印刷品，要剪存分類，到有需要時就是寫報道和評論的主要參考素材。林先生收藏書籍和各種資料甚豐，相信要花大量時間梳理、閱讀，他的政經短評內容充實、資料豐富，應該是花大量時間閱讀的成果。
閱讀是吸收知識養分，積學儲寶，但對寫評論的人來說，吸收之後能寫出什麼才是關鍵。林先生被譽為香江第一健筆，實至名歸，除了學養，我認為林先生文章能在知識界、財經界、政圈內廣受推崇，還有其他原因。
言無不盡 道出人心
他敢言，且言無不盡，政經短評的份量，除了觀點尖銳、精闢，選題也很重要。政經短評題目不時涉及城中最敏感、最受關注的話題，林先生能道出大家心中所想所感、但未必能公開說得出的話，由於敢言，政經短評往往能抓住人心、引起討論、造成影響。
很多回憶文章都舉林先生以「烏龜背蠍子過河」的故事「預測」香港前景，如此筆法，生動且令人印象深刻。在前途談判期間，林先生評英國推出國籍法等同關上太平門，是推卸對港人的道義責任，這些評論都會開罪中英兩國政府，但確實道出了不少人的心聲。
香港新華社前社長許家屯在他的回憶錄中有如下一段：「我與傳媒界的遭遇戰，是去九龍城寨參觀，《信報》林行止在政經短評一篇『城人治城 一塌糊塗』的批評引起的」。論文章的影響力，林先生的評論確實厲害。
明信社論 各有千秋
關於第一健筆，有人喜歡把林行止先生和金庸先生做比較。我不認識金庸先生，但也喜歡看他的文章，當年的《明報》社論也極具影響力，而且能主導輿情方向。然而林、金的評論文字分野是明顯的，金庸先生是老一輩文化人，歷史感沉重，評論的座標多定位在大陸局勢、兩岸政局等，有民胞物與的精神，但少了現代社會科學的分析架構。
林先生則屬於那個年代的新文化人，他用現代經濟學、金融財經、西方社會科學知識去分析時局，分析的議題範圍廣及國際政經、金融市場、西方文化等，令讀者眼界為之一開。讀林先生評論文章除了可提升對時局的認知，更可以吸收現代新知識，為讀者提供思想養分，也開闊了不少人的思考領域，林先生的政經短評能脫穎而出、獨領風騒，自有其因由。
筆者之言並沒有「分高下」之意，而是想指出，香港報業「從傳統走向現代」的過程，老一輩報人多是紅褲子出身，由最基層的工作崗位開始，積累經驗逐步向上成為老總、主任級幹員，他們雖沒有學院正式訓練，但在「社會大學」成長的經歷，卻鍛鍊出靈敏觸覺和生動鬼馬的文字功力，起標題更常有神來之筆。
財經新聞定位 奠定江湖地位
香港在上世紀70年代工業起飛，然後發展金融業，而隨着專上教育發展，高等學府培養了更多受過現代知識訓練的年輕人，他們對媒體有更高要求，希望媒體能提供更多新資訊、新觀念，能反映民意、監督政府、批評時局，這股新聞業現代化潮流配合香港逐步成為富裕社會，《信報》正好迎上這個新時代，以財經資訊為主線（《信報》全名是「信報財經新聞」），令《信報》明顯跟傳統報紙有明顯分別，令人耳目一新；而財經新聞的定位令《信報》奠定了在財經界的江湖地位，林行止先生能開風氣之先，顯示了他的獨到眼光。
對新聞界來說，更大的「機會」來自香港前途談判。因應香港前景可能出現變化，英國人在香港部署後着，對社會控制逐步放鬆，容許媒體有更多「異見」，對民間的批評聲音也持更容忍態度，造就了一個新聞媒體百花齊放的年代。
我個人的觀察，是林行止先生的「政經短評」影響力更多在政治評論，原因是70年代末開始中英就不斷交鋒，九七回歸牽動每一個香港人，大家都想對時局有更深入了解，也希望媒體能為港人發聲，令中英兩國政府都能聽到港人的聲音，在前途談判時能照顧港人利益。
香港回歸快30年，現在重溫林先生當年的政經短評，仍然能夠感受到他的獨特分析。他一系列關於香港前途的文章收錄在《香港前途問題的設想與事實》一書，此書在書店難覓，但值得找來一讀。
題材不論輕重 皆可成文
除了時評式的政經短評，林先生後來改以「林行止專欄」撰寫的系列文章，也令讀者看得津津有味。林先生博覽群書、文章旁徵博引，有錢鍾書之風。得悉林先生仙遊的消息，懷念之餘，特別找來了幾本他的文集重溫他的作品。
我手頭的四本文集，按出版時間先後分別是《閒在心上：林行止自選集》（2001）、《我讀我在：林行止隨筆三集》（2003）、《物外逍遙》（2006）、《閒讀偶拾》（2007），文章題材遍及文化、財經、飲食、音樂等等，題目不論大小輕重皆可成文，現在讀來仍然趣味盎然。
《我讀我在》一書有一附錄「如是我云」，是配合林先生《英倫采風》在內地出版、由內地一位特約撰稿員跟林先生做獨家訪問的內容，其中有一處問答特別值得重溫 ──
問：早在80年代，你的政經時評已成為海外精英熟讀的專欄文章，香江第一健筆的美譽流傳至今，你認為自己專欄的特色，或者說20多年來對讀者始終產生影響的力量來自哪裏？是立論大膽？反應敏捷？思想鮮明？文字自成一格？
林先生答：在報刊負責時事評論的，很少反應不敏捷，也少思想不鮮明，那是因為那是撰寫時評的起碼條件，不是什麼出色的本事。
像香港這樣一個法治和言論自由的社會，立論大膽不是恭維，因為當中意味着有點「過態」和「虛妄」，倒不如論據踏實，力求問題之深入剖析，從理論方向入手更好……
寫時評是一份需要專心和用功的工作，如果讀者認為我的評論還有參考之處，我想那是因為我經常保持廣泛閱讀，素有鑽研不同題材的興趣。我是不會礙於時勢人情，寫些自己亦覺造假的文章，相信這也是能夠取信於讀者的一個原因。
上述答案，是了解林行止先生自述寫評論的取態和心路歷程的最佳演繹。
只看內容 擇優而刊
林先生素有不論作者名氣、只看文章內容擇優而刊的作風，我負責編評論版時，經常推介一些我覺得有見地、但沒有知名度的作者撰稿，只要內容好，林先生都會欣然接受。由於有如此寬鬆的編輯自主，《信報》遂發掘了許多原來從未在報紙撰文、後來成為評論界好手的作者。
刊登長篇文章是《信報》一大特色，張五常教授的專欄有時候佔了一大版，林先生照出，並且吩咐要特別編得仔細，多加小題目，增加文章的可讀性。這種長文章在其他中文報章都少見，《信報》卻有不少。
以「爆料」為特色的專欄「香港脈搏」也是林先生提議而面世的。據舊同事憶述，當年《信報》採訪政治新聞的記者不時向林先生提供政圈最新消息，這些消息有些會寫成新聞報道，但有些素材因種種原因而不能出街。林先生就提議，政治記者既然「咁多料」，但又不能寫成新聞，為何不另辟蹊徑，把材料以專欄形式發表，於是乎「香港脈搏」專欄面世，作者為「余錦賢」（ 筆名，其實是集體執筆）。
由於不是新聞，故此可以寫得放些，夾敘夾議，有時候更可走在前頭，以「爆料」方式寫出新聞的線索和脈絡，結果「香港脈搏」大受歡迎，我加入《信報》後也成為余錦賢一分子。後來仿效者漸多，很多報章都會以這種專欄形式「爆料」，《信報》走在前頭，林先生可算是開了風氣之先。
林先生選稿只看內容、不論作者是否名人的特點，我有第一身經歷。接任總編輯之後，外界投稿是否刊登，都會交由我取捨。有一次林先生交給我一位退休高官的文章，說由我決定是否刊出。數天之後林先生問稿件是否可用？我直言，看了文章之後，覺得這位前高官的文章言之無物，不刊也罷，他說也有同感，不刊就算了！後來我想，林先生是否在測試我的審稿能力？
一人獨領風騷年代難再現
香江第一健筆名揚天下，而斯人已逝，以後有沒有來者？我沒有肯定答案，但覺得機會很微！在互聯網年代，人人都有發表文章的平台，百花齊放、龍蛇混集，很難會有一把聲音、一支健筆可以單獨跑出。而且大氣候小氣候令自由空間收縮，暢所欲言的條件大不如前，能夠堅持數十載筆耕的例子恐怕絕無僅有。未來日子，媒體應該包容更多不同聲音，在不同平台互相切磋，能有這樣的局面已經非常難得，由一人獨領風騷的年代，也許很難再現。
《明報》記者致電問我，《信報》在2006年易手、現在林先生逝世，是否代表「文人辦報」的時代已經一去不返？我的答案是：據我理解，林行止先生代表的「文人辦報」是追求獨立判斷，不因政治原因自我審查，在目前政經氣候改變下，或許真的已成過去。
