美國將在今年11月3日進行國會（US Congress）中期選，距今只約兩個月，戰況緊張。為何會有中期選？因為美國有一個頗獨特的政制架構，它的聯邦政府，實是由三個權力中心組成的：總統、參議院（Senate）、眾議院（House of Representatives，亦普稱Lower House），後二者合共便是國會，而三者都是由全民投票選出的，但任期不一致，總統四年、參議院議員六年、眾議院議員兩年。年齡下限是：總統35歲、參議院議員30歲、眾議院議員25歲。
權力制衡機制
由於任期不一致，所以在總統的四年任期中間，便有一個國會的中期選，但這只涉及參眾兩院，要重新選出眾議院的所有435個議席（或尋求連任）和部分到期的參議院議席（100席中的一部分，今年的中期選便有35席需要重選）。即是說，美國人民要面對每兩年一次小選，四年一次大選，這還未計州、市、地方法官、檢察官和警察一哥等選舉，不少選民實已患有選舉疲勞症，導致經常出現的超低投票率。有政論人更笑稱，美國是一個染上了嚴重選舉癮的國度。
誠然，這三個權力中心的設計，是一個頗有效的權力制衡機制，無一個中心有絕對的權力，而美國的兩大政黨（民主黨和共和黨），便會在這三個中心裏角逐。一個議案變成法例的程序，先要經眾議院提議、討論和投票通過，然後再過參議院，最後亦要由總統批准（即無否決）才成，否則該議案便會被擱置，或經修訂後再提議，但亦可能是無限期的擱置。權力制衡有兩方面，其一是在這三個中心之間，其二是在政黨之間。
當然，若果一個政黨能同時控制三個權力中心（叫“trifecta”，即賽馬三重彩／三權合一，如現時的共和黨），法改便較易話為，但如果兩院由不同政黨控制，法改便較難通過，是需要各黨的議員合作、協商、妥協才可。三重彩在美國早期歷史經常發生，自1969年至今較少，但亦有約三成，只不過，三重彩通常是頗短暫的，多數只維持在總統任內的頭兩年，中期選便有可能改變一切。
特朗普架空國會
現時的國會，共和黨在參眾兩院同時是大多數，但只比民主黨分別多出8和6席，而以目前的民調走勢，民主黨有可能在這中期選中奪取一院或二。若共和黨失去一院，特朗普便會變成跛腳鴨總統，若失去兩院，他被彈劾（炒魷魚）的機會便非常大。
狂人（moron）特朗普在過去兩年的執政，實際上是一個獨裁者，他架空了國會（縱使國會已由他的共和黨控制），一共用了277次總統行政特權令（executive orders）去辦事，如多次頒布對全球多國徵收高關稅、侵略伊朗和委內瑞拉、恐嚇丹麥要佔領格陵蘭、恐嚇加拿大要將它變成美國第51州、減少烏克蘭對抗俄國侵略的軍力、恐嚇要退出北約、增加、取消或改組多個政府部門、減少美國已承諾的對外人道援助等等。
吊詭的是，特朗普是做足美國民眾、包括他的MAGA擁躉反對之事──打不應打的長期仗、徵不合理關稅與眾盟友為敵、漠視國內物價、通脹和國債的猛升、放鬆牽制中國、更與獨裁者普京和金正恩稱兄道弟，讓美國成為國際笑柄、過街老鼠。老千（conman）特氏的劣行，已將他和共和黨的民望推至谷底，但他仍未有收手的跡象。
這總統特權令，是美國憲法中的一個漏洞，原則上只能用在危急情況下，如被侵略、嚴重天災等。特權令可讓總統直接指揮政府工作，不用國會通過，但當然是有限制的，不是任何工作都可用，而特權令所指令的工作，更絕對不能違法，例如不能將政敵監禁、施刑、殺害。
美憲法漏洞須堵塞
上述特朗普的多條特權令，可能全部都不可用的，起碼已有一個關稅令被法庭裁定違法，政府需要回水給交過關稅的入口商，而這違法特權令，便足以成為彈劾特氏的理據。但他有恃無恐，因為只要國會中的一院由共和黨控制，通過彈劾動議便非常困難，更何況現時兩院均由共和黨控制着，除非有足夠的共和黨議員倒戈。民主黨議員已動議過兩次彈劾，皆被共和黨擊退。
在今年的中期選中，就算共和黨能守住一院（多數是參議院），但如果民情洶湧，大量共和黨議員日後倒戈是有可能的，流氓特朗普（gangster，英國第三大政黨黨魁冠給他的）未必能逃過此劫。彈劾成功除了將他革職外，更可以是查辦的，跟着法庭便可起訴他。就算彈劾不成功，成為跛腳鴨總統的他，餘下兩年任期內準備的蠱惑操作，便全被癱瘓。有說他可能會特赦所有幫過他犯罪的人，但他是不能特赦自己的，卸任後便可能要花其餘生不斷打官司。
世上無十全十美的政制，特朗普便瘋狂地利用美國政制中的漏洞（主要靠他的極右派幕僚和金主指使），有學者已指出，是時候要修改美國憲法，以堵塞這些漏洞，但國家憲法不是隨便可改的。修改美國憲法難度非常高，最近一次是第27修正案（Twenty-Seventh Amendment，1992），已是34年前的事。
加國實際上屬共和政體
美國毗鄰的加拿大，有無中期選？無，因為兩國的政制有很大分別，亦各有長短。加國跟英國傳統（澳洲和紐西蘭亦是），而聯邦政府亦有三個權力中心，叫總理、上議院和下議院，而上下議院合共便是國會（Parliament）。加國基本上由四個政黨主導，他們是自由黨、保守黨、新民主黨和魁人黨，後二者較細、亦從未執過政，但偶爾能擔任「造王者」的角色。
下議院（House of Commons）的權力最大／獨大，議員（MP，Member of Parliament）由全民投票選出，任期不超過五年，年齡下限是18歲。總理一職，是由下議院的最大政黨派出一位議員擔任，通常是該黨的黨魁，如現時自由黨的卡尼。加拿大上議院（亦叫 Senate）只屬於諮議性質，議員是由執政黨委任的，年齡下限是30歲，任期至75歲退休或請辭，功能只是對下議院通過的法案，提出質詢或建議。雖然法律上有否決權，但絕少會用，最近一次是1935年，亦要考慮民意和修憲的風險，不是隨便可用的。而加拿大的法官、檢察官、警察一哥等，亦不是民選的。加拿大的政制與英國實大同小異，言則理論上英國仍是君主立憲，加國實際上已是共和政體。
憑在加拿大生活半個世紀的經驗，筆者認為加國的制度比美國較優，長處是法改較易，不論是有進取的法例，抑或是要修正惡法，只須下議院通過便成（不用美國的要過三關）。在下議院的大選中，能取得最多議席的政黨（通常是自由或保守黨），便成為政府行政機關的總經理，而各政府部門的首長，必定是由執政黨的民選議員擔任（美國不是）。下議院的議席，可能天下三、四分，若執政黨未能取得過半數議席，便必須在下議院通過任何法案時，與他黨協商／協調才可。
議員可動議不信任投票
加國下議院無中期選，但議員有權動議是否對政府不信任，如果成事，下議院便會自動解散，然後再次重新全民大選，通常只發生在「小數政府」期間（即是執政黨無過半數議席的政府）。而加國制度的短處，便是長處的背面，法改較易，新政府上台後，理論上便有可能大改上屆的新法例，會令人有朝令暮改的錯覺，但實際上，通常只會是小改。
加國政制的最大優點，是比較貼近民情，能將不妥的法例盡快修改，而在有需要時，如現時對抗狂人特朗普的欺凌，新的法例和政策便可即時推出。當然，如果政府辦事差勁，或總理犯錯、發癲，人民便可用選票將他和執政黨炒魷魚。
言則美國的中期選，仍不失是個頗有效的制衡機制，缺點便是加重了人民的選舉負擔，每兩年便要搞一大輪。但流氓特朗普的不當行為，確實是太離譜，民憤沸騰，今年的中期選，便有可能會給他狠狠的一記當頭棒喝，且看蒼天會否讓他逃過此劫。
