休息了兩個星期，雖然不用交稿，但每天緊盯着新聞的「惡習」仍然不改！而最吸引我的新聞事態，仍然是中美博弈，及美國總統特朗普層出不窮的「新政」。
特朗普上任七個月，交足了功課：首先是針對全世界的「對等關稅」逐一落實；其次是結合減赤、稅改和移民三大政策的《大而美法案》（One Big Beautiful Bill Act）「順利」通過──所謂順利，是國會內共和、民主兩黨雖爭持激烈，但共和黨內敢公然作反的議員不多，議案獲通過是意料中事。
為減息無所不用其極
第三項尚未成功的是減息。聯儲局主席鮑威爾一夫當關，堅持按經濟數據作為決定息率的基礎，專業而且正路，唯卻偏偏遇上一個無所不用其極的總統。
特朗普公開以「愚蠢」、「笨蛋」、「白癡」斥罵鮑威爾，粗鄙而無禮的攻擊，目的都是為了盡快踢走鮑威爾，換上一個願意減息的聯儲局主席。觀乎現在美國權力中心那種高壓式手段，鮑威爾提前離任的日子應該不遠（原定任期至明年5月）。
關稅、減赤、降息，是特朗普「令美國再次強大」的三招；現在有兩招已成功施展，尚餘一招則成功在望。第一次當選後的四年任期（2017 至2021年），特朗普大志未遂，碰上新冠疫情更把他搞得焦頭爛額。現在第二次上任，得共和黨掌控參眾兩院之利，令落實他施政的阻力大減。
《大而美法案》涵蓋範圍甚為廣，影響深遠，卻可以在幾個月內落實，不能不說是特朗普在政治上的一場大勝仗。但對美國來說，法案到底可以令美國重振聲威，還是逐步走向衰落？
倘貿戰持續 他國會循服務業還擊
關稅戰最新發展，是上周六特朗普宣布，從8月1日開始對所有來自歐盟和墨西哥的商品徵收30%關稅。而在此之前，他已經向20多個國家發出「關稅函」，宣布徵收新關稅。但一如既往，特朗普向各國徵收的關稅稅率隨意性極高，因人而異、以特朗普個人喜好為原則。例如跟他「頂嘴」最激烈的巴西總統盧拉和加拿大總理卡尼，兩國就分別被徵50%和35%關稅，較亞洲國家的20%至30%為高。
事實上，關稅也是特朗普跟其他國家展開貿易談判時的籌碼──例如跟歐盟的談判，原定新關稅將於7月9日開徵，但上周宣布延至8月1日，歐盟也隨之決定推遲反制美國的時間。
不管最後美國對其他國家徵多少關稅，「貿易戰不會有好結果」是目前財經界和輿論界的主流看法：一方面是美國關稅伎倆很難改變全球供應鏈和貿易秩序，而為了求存，各國唯有另行制定新貿易協議；美國試圖以關稅重塑貿易體系，令產業回流美國，看來成功機會也很低。
而受關稅打擊的國家，正醞釀在服務業方面反制美國。例如中國對美國電影進口實施配額制、歐盟對矽谷科技公司徵數碼稅、加拿大限制美國航空公司在北美航線的比例等，都會打擊美國服務業收益。據世貿組織數據，2023年美國服務貿易出口額突破一萬億美元，佔全球13%，去年順差總額近3000億美元。如果貿易戰打下去，其他國家會循服務業入手還擊美國。
美國打關稅戰勝算不高，剛通過的《大而美法案》要減稅、減赤字，勝算又有多大？
特朗普向列根經濟學招魂
《大而美法案》涵蓋五大範疇，包括：（1）稅收改革，永久延長2017年減稅法案，企業稅率維持21%，目的在刺激投資；（2）削減開支，包括削減醫療與食物券支出、取消綠色補貼、收緊福利資格審查；（3）債務上限提高至5萬億美元，市場擔心會導致政府赤字進一步上升，利率居高難下；（4）調整國際貿易稅收；（5）國防與邊境安全，提高國防預算和邊境安全方面的開支，加強移民管理。
《大而美法案》反映出特朗普雄心勃勃，試圖從減稅入手鼓勵投資從而刺激經濟，這一招有列根遺風。
（Wikimedia Commons）
美國列根政府當年也是降低所得稅及資本利得稅、大減社福補助、增加軍費，結果令失業率與物價齊齊飆升，出現了1981年7月至1982年11月的經濟衰退。
但美國經濟卻從1983年起恢復增長，並創造了一段美國的黃金歲月。不過代價是美國國債佔經濟產值的比率從1980年的26%，大幅上升至1988年的41%，美國從債權國轉為債務國，貧富懸殊也不斷擴大。
特朗普向「列根經濟學」招魂，希望能夠重建另一個美國盛世，他的成功機會有多大？細看《大而美法案》，特朗普既想減赤字，更不惜大削聯邦開支，但另一邊卻實施減稅，並允許未來十年聯邦政府赤字可額外增加3.8萬億美元。持續增加的赤字，推高政府對資金的需求；而政府加大發債會推高利率，這又跟特朗普要減息的意願相衝突！
美國去年光是支付美債利息就達到1.1萬億美元，年增29%。還債利息成為政府財政負擔，必然會壓縮教育、國防等開支的增長。美國政府負債數字急升，令三大信貸評級機構（惠譽、標普、穆迪）先後下調美國主權信用評級。評級機構建議特朗普政府加稅及削減政府開支彌補財赤，但《大而美法案》卻反其道而行，減稅並容許提高財赤上限。特朗普政府在在需財，唯卻強迫聯儲局減息，試問低利率又怎能吸引資金流向美元資產？
換言之，《大而美法案》內的政策互相矛盾。最後結果如何，誰都說不準，到底是重演列根政府年代的由衰而盛，還是進一步令美國走向負債更高、通脹更劇的不歸路？
與列根年代不同，當年美國在經濟上獨霸天下，最強對手蘇聯只能夠在軍事上跟美國抗衡；經濟、貿易、金融等方面，美國遙遙領先。雖然當時國內經濟千瘡百孔，但美國仍然無懼蘇聯在經濟競爭力方面的威脅。
今時不同往日，美國在全球經濟有眾多對手──中國是主要競爭者，其他如印度、巴西、土耳其、東盟等，都受惠於全球化而冒起成為一股新勢力。美國在財經領域一國獨大的日子，已一去不返。
反話式評論 反映西方精英矛盾心情
財經媒體《巴倫周刊》（Barron's ）刊出文章“Trump's Megabill Is Ceding the Future to China”（2025年7月8日），最能反映西方主流輿論的「憂慮」。該文章指《大而美法案》可能讓中國國家主席習近平更開心，因為法案將增加4.1萬億美元債務，同時取消潔淨能源補貼，等於令美國退出再生能源競賽，為中國稱霸相關產業鋪路；共和黨可能在無意間將美國的大部分未來拱手讓給中國。
特朗普政府內充斥着反華、仇中之士。他們雖然立場偏頗，但並非庸碌蠢材，豈會做出一個把美國競爭優勢拱手讓給中國的法案？這種說反話式的評論，其實反映了西方精英的矛盾心情──他們深知中國是對手，理論上美國應該在不同範疇上都要遏制中國，唯偏偏美國在自身發展上矛盾糾結，很多深層問題無法解決（如貧富懸殊、維持全球霸權但又要削減政府開支），以致一份旨在重振美國的重要法案互相矛盾、顧此失彼，遏制不了對手，反而把機會讓給了中國。
美國需要的也許是一場制度改革，而不是重回上世紀的孤立主義。繼續無視現實，美國把未來拱手讓予他人，又怪得誰！
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
