制度愈複雜養活的人愈多，從政客填表格到官僚收表格，從外判社福機構幫人搵工到管理層大小基金分餅仔，都是針對性政策下的得益者。
林鄭通過接觸反對派，享受了特首選舉後長時間的政治蜜月期。然而現在，林鄭月娥5年任期剩下不到兩年時間，她與反對派的蜜月期已瀕臨破裂。
引領全球之說，能否獲得西方先進工業強國的支持，得看其提出的中國方案，是否符合社會現代化的文明準則，是否具有優質化或普世性，從而獲得國際普遍的認同。
由美國賓夕法尼亞大學今天發表的《全球智庫報告2018》中，團結香港基金（基金會）在「全球最佳智庫（美國及美國以外）」榜中位列第131名，較去年高42名，基金會對排名躍升感到十分鼓舞。
加拿大原駐華大使麥家廉指出，孟晚舟有3個有力的理由反對美國引渡。麥家廉這番評論令加拿大政府十分尷尬；結果他要道歉、辭職。不過，這不等於他說的不是事實，或者沒有道理。
特朗普在第二年，成功地將世界翻了天。特朗普的「通俄門」進入高潮，不會不了了之，好戲連場，還有一年又進入連任模式，美國人會醒覺嗎？難也！
三隧分流和派4000元都可以在短期內解決，沒有多少「長遠影響」；真正棘手，甚或有可能觸發更大危機的，是長者綜援問題。
政府為回應市民對「三無」人士未受眷顧的批評所作出的回應，是全面不討好的急就章。
香港年年有流感，令平日已經擠迫的公立醫院百上加斤。醫護人員發揮專業精神，應對倍增的需求，自然期望管理層的關心和支持。要徹底解決這個年年出現的問題，除了要用錢外，更須要認真聆聽醫護人員的心聲。
回顧這30年風雨在香江，慶幸當年勇敢踏出這一步，讓人生充滿了挑戰與意義。也是因為香港為我創造了機會，才能在新聞領域中開創了一片天，也才創造出推動的兩岸三地交流的成績。
香港特別行政區的政治設計，其實相當耐人尋味。設計的藍圖似乎假設特首可以單人匹馬，主持大局。這樣的想法背後，可能只建基於一種對非政治化的迷信。
政府說，提高長者綜援申領年齡，是為了釋放勞動力，因為政府認為，長者綜援會減低年長人士繼續工作的意欲。如果是這樣，怎能說收緊政策不是強逼長者工作呢？
作為大國，作為絲綢之路的起始國，也作為文明千年自主發展的示範國，中國應承擔歷史和文明的責任，藉美國霸權衰退，協助重建歐亞多元文明的發展。此所謂人類命運共同體！
今年對中共來說是充滿噩夢的一年，原因有三：一是所謂「逢九必亂」的魔咒；二是專制政權70年的大限；三是五四運動100周年，也是中國人民追求民主100年的紀念日。
美國有研究顯示，減少退休後的社會保障竟然令中年人添壽！原來，因削減保障而添壽的人，勞動亦同時增加。愈來愈多證據顯示，退休導致死亡率上升。
今天我們很難預料當下一次美國總統選舉的時候特朗普會不會當選。到今天，筆者認為特朗普繼任的機會多於50%。
為了防堵中國竊取技術，特朗普頻頻對中企出手，MIT校長呼籲，建立在鎖國上的科技發展策略，不會讓美國再次偉大，反而會變得平庸。
中美貿易糾結與「韜光養晦」的話題，最近出現新「拐點」（彎位）。中國社會科學網（北京）刊出學者趙光銳長文，質疑大國主義，呼籲「戒除大國主義」。
三隧分流變「三流分隧」，因為高官離地而自以為是。他們以為自己比所有人高明，知道什麼是維護市民利益的最佳辦法。
中環灣仔繞道在剛過去的周日正式通車。現在匆匆十多年又過去，新設施投入服務之際帶來我很多感觸。這項工程是我工作生涯第一次面對司法覆核，學到解決問題的王道方式。
英國公投決定脫歐之後，就「如何脫歐」的談判，英國真的是進退失據，跟以前很多人覺得英國政客老謀深算、成竹在胸的印象完全不同。脫歐派既要「脫」，但又想向歐盟爭取更多好處。
有一種意見認為，由於香港不可能有執政黨，所以政黨必然是馬後炮。但看看英國的政黨在脫歐問題上的表現，也看不出來有哪個政黨為長遠和大局有所擔當：緣何兩年前討論公投的時候，就沒有政黨提出今天的各種擔憂呢？
有社福界人士形容，每月1060元額外補助津貼是「跌落地揦番拃沙」，主要目的是保着政府的面子，而這批失去領取長者綜援資格的「中年人士」須積極尋求工作，並要社工證明不是故意偷懶。
面對兩岸情勢的惡化，民主政治中唯一可以敲醒迷惑權力的政客，就是選票，尤其年輕人的選票。年輕人已逐漸擺脫統獨、族群、悲情的操作，不再受意識型態拘束。
以美國的品性，即使中國今次讓步，依然會繼續進逼。中國須走自己的道路，還要自主研發、生產，並與國際上的友好國家緊密合作，建立起更大的經濟空間。中俄合作，只能加深加快。
「關愛共享計劃」、「就業支援補助金」──這些名堂可真是創意之作，不知是出於哪一個高人之手？
40年後回頭看，恐怕内地尚未完全擺脫歷史包袱。當年改革開放是在内憂外患的艱苦境況下逼出來的，痛定思痛，上下求索，雖找到致富的門路，卻迴避了深層次的再造，踟躕於前，問題積重。
老人綜援一減「高額援助」一加，政策其實沒政客和傳媒所描述的刻薄（當然也不見得闊綽）。
日本人的健康預期壽命是74.9歲，但預期壽命卻是83.7歲，兩者相差8.8年。假若以持續上升的預期壽命來要求年齡60歲或以上的人工作，筆者只能說，林鄭真係要「因住收尾嗰幾年」了。
每一個人，如果選擇出席播放國歌的場合，都應該尊重各國的國歌。然而，若法律強制性要你尊重國歌，我不禁感到有些不妥。
