就宏福苑大火成立的獨立委員會於2026年10月22日向行政長官提交報告，報告到底會如何交代這場世紀火災慘劇的成因、事發經過、責任問題、有什麼教訓、以後有什麼需要改革以避免慘劇重演等問題；這場大火災觸動所有香港人，市民都翹首以待，希望獨立委員會和行政長官能夠給香港人一個真相、認真地審視錯失和責任，還遇難者和他們家屬一個公道。
宏福苑大火調查的聽證會證供顯示，建築工程界疏忽失責，對造成宏福苑大火有多重責任，包括物料違規、涉嫌使用不符合阻燃標準的棚網及建築物料，導致火勢蔓延；監管不力，工程顧問與承建商被指刻意迴避監管，未盡安全監督的責任；工程總承建商及工程顧問公司在工程進行期間，移除樓梯走火通道的窗戶、開設俗稱「生口」的開口，並以非阻燃物料掩蓋，令火勢迅速蔓延並阻礙逃生，終於釀成一場慘劇！
政府已經起訴宏福苑維修工程的工程顧問鴻毅建築師有限公司，以及工程總承建商宏業建築工程有限公司，政府指已經向涉事兩間公司及4人提出共259項檢控。很明顯，政府未來因應宏福苑火災而推行的改革，其中一個要瞄準整治的「重中之重」，應該就是建築工程界！
工程界建築醜聞年復一年
宏福苑大火以外，工程界近年發生的多宗建築醜聞，同樣到了令人「觸目驚心」的地步，到底工程界發生了什麼事？出了什麼問題？接二連三爆出醜聞，看來並不是偶然現象，但令人不明白的是，政府多年來對工程界的問題「淡然處之」；比起其他專業團體，政府對工程界的積習及多年來存在的問題都沒有認真檢討、改革。直到宏福苑大火之後，行政長官才宣布會修訂各項條例，包括針對《建築物條例》，加強大型樓宇維修工程的監管制度；檢視《建築物管理條例》，擴大監管當局的權力等等；然而，工程界的問題可能遠遠不止上述各項。
對於工程界的積弊和醜聞，發展局長甯漢豪在立法會回應議員批評時稱「絕對不同意建築業『差勁』，業內雖有害群之馬，但不應一竹篙打一船人」；她又說：「文件造假（瑪嘉烈醫院擴建工程有分判商懷疑偽造監測震動儀的校正證明）在各行各業都曾經發生。」
主事官員對工程醜聞的認知和感受，似乎和一般港人有頗大差距！在公眾眼中，工程界出現的問題持續了逾30年，到今年仍然有幾宗「轟動全港」的個案，如赤柱ONE STANLEY豪宅鋼筋偷工減料、長實安達臣道首置盤偷工減料、簡約公屋擅自剪短螺絲、臺日電梯全港大規模「未裝耐火門框」涉嫌欺詐案等，涉及的建築物不分豪宅、公屋，同樣受害，工程界未必「一船人」都是不守法分子，但「少數害群之馬」數目也不少，他們的所作所為令工程界蒙羞！
有研究團體整理工程醜聞個案，從1996至1998年的機鐵香港站短樁貪污案起，直至今年的ONE STANLEY鋼筋不足，前後共30年，共有29宗個案，接近每年一宗，都是觸動全港的大新聞。這種持續不斷地出事的現象，反映工程界的制度和流弊並沒有根本改善，問題一年復一年地發生。
老問題革之不絕 需政府強力介入？
值得注意的是，有些大醜聞發生之後政府成立了調查小組徹查，例如1999年房委會成立天頌苑獨立問責調查小組、圓洲角、愉翠苑問責調查小組；立法會也成立公營房屋建築問題專責委員會，召開聆訊、嘗試查找制度出了什麼問題；由此可見，政府和議會對工程界的弊端和醜聞是相當重視的。
到2000年4月，政府因應當時公屋短樁等連串工程質素與違規事件成立委員會，就工程素質、環境保護、人力資源、工地安全、工程監督等範疇檢討，並在2001年公布了名為《建業圖新》（Construct for Excellence ）的檢討報告書，提出了逾百項建議。
報告書的建議針對了好幾個工程界向來受詬病的「漏洞」，如價低者得、「層層外判」導致素質下降及工人被剝削等，報告書建議加強主要承建商對分包商的管理，規限多層分判等。很明顯，這些改革建議都對準了工程界的「要害」提出，然而2000年至今工程界醜聞依舊革之不絕！
從近期發生的工程醜聞看，不少牽涉的仍然是老問題，如低價中標、層層外判、文件紀錄造假、監管不到位等，這些業界老毛病在2001年的報告書中都有提及，也作出了改革建議，然而情況依舊，是否反映建築工程界主要依靠業內革新的成效不彰，要改革可以落到實處，是否需要政府強力介入？
專業自主
香港各個專業組織向來都珍視專業自主（Professional Autonomy）的傳統，其核心理念在自我規管，傳統的專業如醫生、會計師、律師、工程師等都有自己的專業組織，它們都並非由政府直接管理，而是透過法定授權自我規管。專業團體通常都擁有三大自治權，即考核發牌、日常監督、紀律處分，政府則透過專門條例把行業規管的權限交給該行業的法定專業團體。
回歸之後，《基本法》對專業團體也有專項保障，第142條規定，特區政府「所承認的專業團體可自行審核和頒授專業資格」。事實上，專業團體在公民社會扮演十分重要的角色，是社會組織實現民間自治和發揮向公眾提供專業服務的功能；專業團體能夠得到公眾信任，是因為它們在享受高度自治之餘，必須堅守一系列專業操守原則、規範專業水準和行為，專業團體內要有足夠的監督，確保它們能秉持專業操守，維護公眾利益，要做好專業自主和公共問責之間的平衡。
專業團體如果能切實履行它們的專業責任，政府就可以節省大量監管的資源，而過去一段時間香港專業團體的公信力廣受公眾尊崇，專業精神和專業主義成為香港建制的價值標準，專業團體的意見和評論往往可以左右民意動向。
公眾要求專業團體有更大的問責
然而，教育普及和民智漸開，公眾要求專業團體有更高透明度，要對公眾利益有更大的問責，對專業團體可能出現專業包庇、利益壟斷、漠視公眾利益的警惕性愈來愈高，然而在政經環境急劇變化的現實底下，專業團體因業內競爭日趨激烈，為了爭生意而在利益面前妥協，在專業操守上一再讓步，結果招來公眾不斷質疑，輿論要求「可核查的公共責任」的呼聲愈來愈高。
專業團體如果無法秉持專業操守，政府最終就會介入，結果是專業自主的空間大大收窄，但對公眾來說，這也許是保障公眾利益的唯一方法。政府在2021年宣布，原來由會計師公會負責發牌及規管工作交由財務匯報局負責，財匯局的查察、調查及紀律處分的權力，由涵蓋上市公司核數師，擴展至所有核數師及會計師，財匯局亦取代了會計師公會，負責發出會計師執業證書。
近期例子則有醫委會改革，政府在今年6月向立法會提交《2026年醫生註冊（修訂）條例草案》，全面改革醫委會，包括增加業外委員比例、改革申訴及紀律機制等一系列措施，改革目的都是集中在一個老問題：減少醫委會處理醫護失當提訴時，能夠減少醫醫相護的可能。
有其他專業團體的改革在前，工程界也應該來一次徹底的革新，挽回公眾信心。政府即將大興土木發展北部都會區，各類型工程將陸續上馬，如果北都建設繼續出現工程醜聞，不但影響香港的形象，還會影響整個計劃的發展進度，改革工程界的工作事不宜遲。
不同層次責任問題都要交代
宏福苑大火揭出的問題複雜而且敏感，從政治問責、管理失責到專業失責，不同層次的責任問題政府都要釐清，並給公眾一個明確交代。
關於政治問責；政府當年設立問責制，表示「我們需要改變的，是每個問責官員要為自己的政策範疇承擔責任」；這次宏福苑大火，到底是否有問責官員要為自己的政策範疇承擔責任？政治問責的要義，並非指問責官員在火災中直接犯錯而須受罰，他們要承擔的是為這場大火（ 或某項政策失誤）承擔最終責任。
管理失責，是要追究政府部門有沒有失職，政府今年4月推出的「部門首長責任制」主要是追究公務員執行職務時有沒有失職；宏福苑大火聆訊顯示有幾個部門在執行職務時都沒有按規則辦事，這些屬於前線工作執行上犯錯，部門主管或部門公務員須負上直接責任，一般相信，政府這次追究宏福苑火災主要將針對管理失責，但執行職務上犯錯要追究，仍然取代不了政治問責。
專業失責就比較簡單，涉及的是專業團體要承擔的責任；宏福苑大火暴露了建築工程界的專業失當情況嚴重；相比追究政治問責和管理失責，專業失責的議題比較簡單，政府應大刀闊斧要求工程界徹底改革，重拾香港人的信心。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
