頭牌大學有男生用AI製作女生的私密照放上網。我只看標題，沒看內文，不知道私密到何種程度。但網上不時有硬塞進來的黃賭廣告，得知AI可生成任何情節的畫面。只要用真人面容代入畫面裏的人頭，就可以要對方食死貓。
睇得多就知係移花接木。但一般人只求有談資、有人forward自己，傳開就是king。
校方得悉後，要這位男生立即刪去有關內容，並向受害人道歉。新聞見報一至兩天後，才有女議員說：校方做得不夠。
此說可以理解。否則按同樣的道理，我難道辱罵你之後再道歉就pass？
女議員開聲後，才有人提到刑事調查。
這裏並非想毀掉一個高才生的前途。此人也許是貪玩，甚至喜歡對方，以此來滿足自己。但無論如何，總得為受害者求個平衡。
刑期能抵過錯？
第二件想講的事同樣涉及不當行為的責任，但話題廣得多，涉及我們歷來對法治根本的信條。如果底線是「寧縱勿枉」，「縱」的一邊是否無底線？
案子很簡單：疫情期間，有多名醫生涉嫌濫發免針紙被告上庭。第一位罪成被判入獄大半年。媒體標題大致是：4個多月發免針紙數千 診金收入460萬。粗略計，每坐1個月抵50萬。
你估呢位醫生當時月入有冇50萬？冇嘅話，博懵豈不是有賺──縱使身敗名裂，甚至被除牌？
再說，香港又有幾多人月入50萬？
犯罪若是為財，刑期折現後是否應大過日常收入，按犯罪量以幾何級數計，以嚇阻後來者？
否則反正係坐，何不搶到／呃到銀碼／刑期 ＞ 打工？中青年只要呃到一億幾千萬，坐完5至7年（仲實收七折），出獄後仲大把世界。
講番免針紙，醫生除了搏診金，也不排除個別人出於非經濟目的。疫情由2020年初延續到22年底，期間香港的政治氛圍有變。不排除有人不滿，借免針紙來添煩添亂。
「寧縱勿枉」是英美法律維護被告、防止執法者監人食死貓的天條，故不像中國說「懲前毖後，治病救人」，絕口不提被告／定罪者有「病」，要「懲、毖」。
英美法律一面倒偏向被告，相信多少受基督教影響。聖經裏，耶穌對高呼要處死一位「淫婦」的一眾男人說：你們誰沒有罪，就拿石頭砸她吧！沒有人敢出手。因為耶穌說，對婦人動淫念也已經犯了罪。試問現實中，有哪個男人從來沒有性遐想？若此，在神面前，沒有人未犯過罪。
但時至今日，一面倒地「寧縱勿枉」，是否足予罪行在數量上作對等的懲處？
原刊於作者網誌，本社獲作者授權轉載。
