主任、各位輔導長、各位老師、各位同學：
大家午安！非常榮幸負責是次對聯比賽的評判工作，並擔任典禮嘉賓。剛才兩位評判黃坤堯教授、劉衛林教授的致詞十分精彩，到我已經是強弩之末，難以為繼了。儘管如此，我仍要奉命在此地續貂幾句，謹先感謝各位！
中文教育傳統
剛才劉衛林教授談到自己1980年代師從常宗豪教授的往事。我生雖晚，不過那時也有幸與中文大學結緣了：我的舅公是商學院教授，當時我們一家隨他住在第一苑的宿舍──第一苑後來改建成現在的研究院大樓。我至今印象猶深的是，每到學期結束，舅公的書桌上便有厚厚一叠考卷。那不是商科、而是「大一國文」的試卷。也許大家感到奇怪：商學院的經濟學教授，怎有資格批改這一科？
（Wikimedia Commons）
原因很簡單。第一，那一輩的學者飽讀詩書，無論執教哪個科系，知識層面都非常廣博，多具有深厚的文學與文化底蘊，批改這一科可謂綽綽有餘。第二，當時中大的人手不足，即使中文系以外的教師，也會支援「大一國文」閱卷工作，大家齊心協力。毋庸置疑，我校至今都有一個傳統，那就是不論哪個科系的教師，都一樣看重文學與文化教育；潛移默化之下，各系同學也都耳濡目染。
大家請看這次比賽的得獎者，有來自新聞學院、中文教育、歷史系、航天科學與地球信息學系、醫學院、中醫學系、護理系的同學，並非中文系一系獨大，由此可見本校同學的文學與文化水平，同時也可知道各位評判在評審時並無偏袒之嫌。誠然，這就很好地呼應了我們校名中的「中文」二字！
白話文可入詩
在略作點評之前，我要先藉此良機澄清一個觀念：格律詩、對聯只屬於文言文的範疇嗎？我的答案是否定的。五四時期的新文化運動，揚言要打倒文言文和舊詩。詩詞和文言文雖然被捆綁在一起，但仔細思忖一下，二者的性質並不相似。
（Wikimedia Commons）
提起文言文，大家首先會想到「之乎者也」那些虛詞，老一輩甚至認為只要善於運用這些虛詞，文言文就寫得好。回看詩詞，其實很少用到虛詞。所以五四打倒舊詩，主要並不是詩詞使用文言文，而是詩詞的格律規則有點難度、有點嚇人。
其實，詩詞格律遠不如人們想像中困難，這次的得獎者中，就有不少同學是臨時學成的。雖說「重賞之下，必有勇夫」，但也有賴於格律同樣有易於掌握的一面。詩詞主要講究的既然是格律，因此除了以文言文為基調，使用白話文也未嘗不可，舉個例子，隋唐之際的佛理詩人王梵志，有這樣一首作品：
城外土饅頭，餡草在城裏。
一人吃一個，莫嫌沒滋味。
所謂「土饅頭」就是墳頭，一個個墳頭在郊外星羅棋布，像剛蒸熟的饅頭。那麼土饅頭的餡料在哪裏呢？城中居住的我們這些活人就是未來的餡料啊！這首詩雖為古體，卻依然屬於舊詩的範疇。詩歌以曉暢易懂的白話為基調，同時又饒有深意，以言簡意賅的幽默筆觸呈現出佛教的生死觀。由於佛教要弘法，皈依接受者自是多多益善，因此佛理詩以白話為基調，越淺易，受眾便越多。進而言之，不僅以北京話為底色的白話可以入舊詩，廣府話、閩南話、江浙話同樣可以──只要你掌握了格律規則，無往而不利。
此外，文言和白話在舊詩中是可以融合無跡的。我再從這次的得獎作品中舉一例：「在書院進修仁術；於杏林肩負白袍。」這是團體組的優異獎，由醫學院同學「青春醫路」所作。請問各位，這一副對聯的基調是文言還是白話呢？有朋友說兩者都有可能。沒錯。再看聯中「在」、「於」兩個虛詞，在其他得獎作品中是很罕見的──這是因為此聯使用的更接近散文、而非詩歌的語言。因此我們不難發現，舊詩（包括對聯在內）的語言彈性的確非常高。
七言律詩似大特寫
這一次比賽，體裁要求為七言對聯。我們知道，一首律詩的第二、三聯是要對仗的。因此參賽同學可以自己的七言對聯為基礎，將之發展成一首七律。正如前面兩位評判所說，對聯由於篇幅較短，所以比起寫一整首詩要容易。但容易歸容易，仍有必須注意的地方。我們如果要為一首七律創作其中一聯，也有輕鬆之處，因為這一聯有上下文相互照應，哪怕聯中的文義交代得不盡清晰，也可透過上下文來尋繹。
可是，如果單獨創作一副對聯，就沒有可照應的上下文了，因此文字表達必須清晰、完足。以畫為喻，假如我要畫一幅全身像，也許會特別注意畫中人的頭部特徵、手足舉止；至於襯衫上有多少皺摺、皮帶上有幾個孔、鞋帶打了怎樣的花式，大可從略。
但畫作的主題如果只是鞋背上的鞋帶，那就要大特寫，務必纖毫畢現，可能連鞋帶上的纖維紋路都一絲不苟。不過，穿這雙鞋的人儀容、衣著如何，觀眾就不得而知了。七言對聯正可謂一幅大特寫。如護理系同學的團體組得獎作品「瑞雪霽光浮蟻盛；疏香朔暗碧霞煎」，就是一個不錯的例子。
正對、反對、工對
最後要談的是何謂「正對」、「反對」和「工對」。所謂正對，就像天對地、日對月、男對女等，屬於同類對，上、下聯的內容相互補充。而反對則是上下聯的內容相反相成，但又互相映襯。
有趣的是，早在齊梁之時，劉勰便在《文心雕龍．麗辭》中指出：「反對為優，正對為劣。」為什麼呢？因為正對的上下聯反覆講同一個道理，容易導致內容文義重複。而反對的上下聯內容相反相成，能夠形成張力，而且在內容文義上予讀者以新鮮感。
所以說，對聯和近體詩都像香港的土地，寸土寸金，不宜浪費──我們讀中文系的人往往有很多藏書，因而要買房子、買倉庫來放書。哪怕滿屋的藏書，整體價值也不及房子、倉庫本身的價格貴，這在非中文系的朋友看來，大概十分不經濟。古云「買櫝還珠」，我們讀中文系的大概應該「買屋還書」了。無論如何，懂得寫對聯、近體詩的中文人，至少還明白「寸土寸金」的道理的。我們大學圖書館的溫習室中掛著這樣一幅對聯：
書山有路勤為徑；學海無涯苦作舟。
這就是典型的正對，非常著名，上聯寫勤身，下聯寫苦志，兩者相互補充，發人深省。不過大家想想，上聯既然從正面寫勤學了，下聯可否變換一下，從反面來講？內容不妨是：如果不勤學，畢業時連三級榮譽都得不到，就有點麻煩了。
至於工對，就是上下聯語法、詞性精工的對聯。限於時間，我僅聚焦於得獎作品中的詞性來略談。例如主辦方為個人組所出的上聯是「山城秋日滄波靜」，有得獎者以「春風」對「秋日」，自然工整。「春」「秋」為季節，「風」「日」為天象或氣象，非常妥貼。不過，也有得獎同學以「春華」對「秋日」，可以嗎？大家也許會覺得「日」為天象，「華」即花朵、為植物，似乎並非正對（當然也非反對）。
為什麼「春華」依然可以接受呢？那是因為如季節、方位、數字、地名、朝代之類的用字，一看就讓人知道其對偶屬性，與之組詞的另一字遂多了一些彈性。此處的例子，就是一看「秋」「春」便知為對偶，「日」「華」縱然並非同類對，但至少都是名詞，而且籠罩在「秋」「春」二字的光芒下，故也沒什麼問題了。因此，「春」「秋」之類有着強烈對偶性質的詞語，就像女生化妝時所用的遮瑕膏，具有很強大的功效。因此相對「秋日」來說，縱然「春風」是工對，「春華」未必是，但後者呈現的美感相對前者也不遑多讓。
再看崇基中文系系會「彬泓」的得獎作品，使用了嵌字聯，把「崇」「基」二字分別用於上下聯的第三字位置。這也令我們對語言習慣有所思考。一般來說，「崇」字是作形容詞用，作名詞只有兩義，一是指崇山，一是指位尊德高之人，但這兩義平時都用得不多。換言之，我們看到「崇」字，大概都會視為形容詞。
至於「基」字，一般都是名詞，有時也作動詞用。如此看來，「崇」「基」二字的詞性不同，分別放在上下聯的同一位置，就有可能導致兩聯的語法產生差異，屬對也就不太工整了。回觀同學得獎的對聯，是以「崇山」對「基石」，這裡「崇」為形容詞，「基」為名詞，抽離看當然不甚對，但「崇」修飾「山」、「基」修飾「石」，「崇」「基」二字都成了定語（attributive），詞性雖不同，語法功能卻相同，加上二字本來又組成一個專有名詞，因此如此嵌字，是完全可以接受的。換言之，「崇」「基」二字若只是普通措辭，未必能算工對；但作為書院名稱而撰寫嵌名對，就未嘗不可視為工對了。
以上零思片語，不成章法，感謝諸位的耐心聆聽。我要再次恭賀各位得獎同學，並感謝籌辦是次活動的同事，以及蒞臨觀禮的各位師友！由於得獎同學的「崇基」聯，讓我想起五年前為慶祝崇基學院七十週年，中文系同事籌辦一次書法展覽，我曾撰聯一副祝賀。茲迻錄於此，拋磚引玉。謝謝！
崇岡存象設，日就月將，雲漢昭回，攸宜多士；
基命於緝熙，金聲玉服，圭璋特達，遐不作人。［1］
案：本文為中文大學古典詩詞校園推廣與學習計劃「對聯創作比賽」頒獎典禮致詞初稿，於2025年4月7日致詞後再作修訂而成。全文刊登於《華人文化研究》十二卷一期（2025.06）之「對聯創作比賽」專輯。
［1］ ◎［唐］杜甫〈橋陵詩三十韻因呈縣內諸官〉：「崇岡擁象設，沃野開天庭。」崇岡：高山。象設：法度。◎《詩經．周頌．敬之》：「日就月將，學有緝熙於光明。」日就月將：每天有成就，每月有進步，形容精進不止。◎《詩經．大雅．雲漢》：「倬彼雲漢，昭回于天。」又〈大雅．棫樸〉：「倬彼雲漢，為章于天。」雲漢：銀河。昭回：星辰光耀回轉。〈棫樸〉本義，指銀河在天，文章斑斕，猶如周王為法度於天下。此處藉指學院之典章制度，若銀河燦爛，可供後學取法。◎《詩經．大雅．棫樸》：「奉璋峨峨，髦士攸宜。」意為周王左右諸臣手捧璋瓚禮器，盛服端莊，都是合適的才俊。多士：指眾多才俊。出自《尚書．周書．多士》。◎《詩經．周頌．昊天有成命》：「夙夜基命宥密。於，緝熙！」基：開端。基命，指初受天命而就位。也指謀劃政令。於：讀作「烏」，感嘆詞，有讚美之意。緝熙：光明。此處指學院創辦之始便蒙受天恩，前路光明。又前引〈周頌．敬之〉：「日就月將，學有緝熙於光明。」指勤學的過程中，思想與前途皆日益光明。◎《墨子．經說》：「使人如己，不若金聲玉服。」聲如金、色如玉，比喻學者的堅貞品格和操守。◎《禮記．聘義》：「圭璋特達，德也。」圭、璋：諸侯朝覲天子時所持的玉器。特達：特出而通達。比喻君子人品高潔，資質優異，卓越出眾。◎《詩經．大雅．棫樸》：「周王壽考，遐不作人？」本義指周王賢明長壽，故能培養眾多人才。遐不：胡不、何不。「遐不作人」意為「何不培養人才」，縱然是問句，卻為肯定之意，類似用法時見於《詩經》。此處藉指學院七十華誕，培育濟濟人才。
