財爺退稅，自有人歌功頌德，亦有人堅持訴不滿，認為「退稅」即取你所有，然後還之，卻要你感恩。其言下之意，莫過於「財本我物，你何必惺惺作態」。
後者似乎搞錯了一件事——交稅於文明社會乃天經地義。人存於世，就要謀求貢獻；作為社會公民，更要反躬自問為社會做了些什麼。甘迺迪也曾道：「不要問國家能為你做什麼，問自己能為國家做什麼。」這片山河大地孕育了你，這個社會培養了你，你今成人，於她們有何用處？既然你無法如偉人巨匠般作特殊貢獻，就上繳綿銀代之，道理簡易明了。交稅，是一種責任，是一種自動回饋，是社會公民應有之義。
何況，交稅那筆款項從非屬你。且不談貢獻社會的高尚情操，確常人難有，然或可想像「稅收」與「福利」為互利互惠的買賣關係。《社會契約論》中亦有提及，治理社會就是政府與人民之間的交易，如「服從」換取「安全」及「稅收」換取「福利」等。且慢，既是明碼實價的交易，稅收款項又怎會不是我的錢財呢？非也。一旦你願作社會一員，你的部分收入遂成稅收，歸政府所有，「交稅」只是你將之物歸原主的過程而已。或這般說，你向政府購買服務，而政府為你預支費用且讓你分期還款，那借來的錢是你的嗎？信奉「自由」的群眾，不懂甘迺迪的國家主義也罷，卻豈能不諳此論？因此，「納稅人的錢」云云，是無稽之談；這筆錢本來就不在你口袋裏。
稅收主要用作為市民提供福利
稅收主要用作為市民提供福利，如教育及醫療上的津貼與優惠等等。不願交稅亦無不可，那就取消12年免費教育、大學學費全自付以及廢除公立醫院及診所費用減免等，一切從此自給自足，你能欣然接受即可，這般最自由不過；政府亦能節流，皆大歡喜。然而，倘人民自生自滅，莫取社會一分一毫，那我們構建社會的意義何在？若要保留福利，卻不想交稅，則錢從何來，豈非矛盾之至？不願付出但求回報，只要權利不要義務，又與流氓無賴何異？
熟悉我的朋友都知道我是個右派，我的確不鼓吹過度的福利主義，如President Underwood（編按：美劇House of Cards的虛構角色）所云：‘You are entitled to nothing. America was built on the spirit of industry. You build your future. It isn’t handed to you.’。然而，右翼價值並非全然否定福利政策；事實上，我們認為令社會得以運行，便需要維持最低限度的福利措施。這不僅符合效益主義，資源滿溢者可藉此援助弱勢群體，人人心靈富足，社會其樂融融，而且亦為一種資源的適度重新分配，即分配正義（distributive justice），有助安撫民眾，以達社會寧謐。所以，稅收除了是應有之義，實際上亦無可避免。其實，與英國、瑞典及丹麥等已受左翼侵蝕並淪陷的福利國家相較，香港稅收只是九牛一毛；若這樣都大叫大嚷，教英瑞丹人情何以堪？
既然稅收避無可避，倒不如轉換心態讓自己好過點──交稅愈多代表你能力愈高，值得引以為傲。
作者簡介：廖浩鍇（Ho K.V. Liu），字抱玉，號帝江、驚鴻，筆名浩林。吟遊詩人、專欄作家、《超級菁英論》作者、英國留學生俱樂部COLUMNAE百岳以及香港青年學生組織莘火言碑創會會長及召集人。現為大學生，尤痴愛中國文學，喜好創作詩詞歌賦；最喜愛自己的文學作品為《香冷兮歌》。自詡為荀子之後，理想是匡正禮樂，扶持社稷。人生第一本拙作為《士子論道—兩鴻鵠雲遊邱壑》。目標是成為政治理論家、哲學家、思想家和文學家，並成為尼采《超人論》中的第一人。
