關於香港自由之夏的七點思考|周保松

這場運動發展至今，我一直希望自己多觀察、多理解、少判斷，因為不懂不明白的實在太多，同時事態發展也在一次又一次突破自己的認知框架。今晚因事離港十天，我決定將自己的一些很初步的疑惑和觀察寫下來，供大家參考。

1.這場社會運動發展至今，其實是一場什麼性質的運動？它是反《逃犯條例》修訂？反送中？逆權運動？民主運動？全民政治覺醒？抑或時代革命？

從6月9日到現在，形勢一直在變，運動的戰線、形式和訴求也在變（雖然也有不變的幾大訴求）。如何理解和定義這場運動，不僅是個名稱問題，更關乎我們對這場運動的理解、如何正當化和合理化運動的抗爭訴求，以及運動的發展方向。

2.6月26日晚上中環愛丁堡廣場集會時，民陣喊出“Free Hong Kong , Democracy Now”的口號，記得當時我在臉書曾問過，這場運動會否轉化成「重啟政改」的民主運動？然後到了七一當晚，佔領立法會的抗爭者在「金鐘宣言」中，也強調問題的根本在制度，必須回到普選特首和普選立法會這個議題。

今天已是7月24日，社會似乎逐步聚焦在「成立獨立調查委員會」，並希望以此作為平息事件的關鍵。這樣的發展，是我們想要的嗎？假設真的有了這樣一個委員會，運動便可以在此暫時停下來？如果不是，那麼是否有別的可能？

考慮建立一個公共討論及集體決策的平台

3.社會運動一個永恆的難題，是運動參與者如何找到一個機制，幫助大家就運動的目的和手段，達成某些共識，並共同行動。作為集體行動，這些共識（無論多麼minimal）是必要的，否則參與者將難以團結，也難以為行動方向定立指引，更難以作為和政府談判的基礎。

在這場沒有大台和沒有臉孔的抗爭中，要建立這樣的共識，比以往任何一場運動都要來得艱難。

艱難還艱難，我們是否有必要考慮，為了這場運動以及香港民主化的長遠發展，應考慮建立一個公共討論及集體決策的平台？民陣能否扮演協調人的角色，容許不同力量最少有個坐下來討論的機會？

4.有朋友或會回應說，「兄弟爬山，各自努力」便可以，根本不需要什麼平台，更加不需要什麼共識。這種說法，有點一廂情願。現實是，隨着事態發展，大家爬的是否同一座山，大家會有分歧；就算爬的是同一座山，如何爬也會有分歧。而每個群體做的任何關於爬山的行動，客觀效果上，必然會對運動本身及運動中的其他人帶來影響──否則我們便不是在同一場運動中了。

所以，爬哪座山才好，怎樣爬才有效，其實需要討論和協調。我知道，這類的討論一直在不同的平台進行。但就整場運動而言，去到這一步，是否需要一個更公開、更有認受性、同時更能凝聚共識的平台，值得大家思考。

5.即使不是為了尋求共識，建立某些平台，讓大家除下口罩，彼此理解和分享，我認為也十分必要。這場運動的參與者，許多都是年輕人。大家可以想像，他們在過去這兩個月，必然處於極度憤怒、悲痛、恐懼、痛苦、疲憊、失落、無助的狀態，而他們由於必須將自己的身份掩藏起來，於是很難在抗爭中和身邊的戰友建立親密的、彼此信任的關係，回到家裏又未必敢和家人分享。在這種大環境下，我估計許多人都在經歷着難以言喻的痛苦的社運創傷。

如何面對這些創傷，是我們必須面對的問題。我覺得最直接的一步，是建立一些大家能夠信任的小平台，讓大家可以放心坐下來做交流和分享。不需要為了什麼特別目的，只要有機會讓大家能夠說出來，也許已是最大的釋放。