製藥公司不是「大壞蛋」

電影《我不是藥神》成了熱點，評論文章滿屏亂飛，但其實問題的關鍵只要兩句話就說清楚了。

第一，救命藥的研發成本很高，如果不允許賣高價，並對專利進行保護，就無法彌補成本，積累更多資金，保障可持續的新藥研製。

第二，因為救命藥的價格很高，買不起的病人就意味着等死，這對現代社會的道德文明來說是一個巨大的挑戰。

同情心和同理心之爭

這是同情心和同理心之間的矛盾。

從同情心來看，我們大多數人都不是富人，即便是富人，也有可能在某種情況下淪落到窮人或是弱者的地位上，因此，對窮人提供幫助，解決他們的生存困境，就成為道德良知的重要內容。

就像劇中的病人對警察說，「誰家裏還沒個病人，你就能保證你這一輩子不生病嗎？」同情是喚醒良知的巨大力量。

但是從理智出發，如果不允許高價出售救命藥，而允許任何人隨意地仿造的話，那麼為了研製新藥而投入巨大成本的製藥公司就難以為繼，就無法挽救更多處於死亡威脅下的病人。

比如片中所說的救命藥，在現實中從發現靶點到獲批上市，整整耗費了50年，投資超過50億美元。如果沒有專利和高價，根本無法支撐。

也就是說，如果我們具備同理心，進行換位思考的話，就應該對製藥公司的做法表示理解和支持。可惜這一點沒有被電影反映出來。它把製藥公司代表塑造成唯利是圖、冷酷無情的反面角色，算是一個敗筆。其實沒有一個簡單的壞人，卻產生了一堆壞事，這才是更高級的文藝作品。

窮苦的病人想活下去怎麼辦？

製藥公司賣高價理所應當，窮苦的病人又想活下去，那該怎麼辦？只能是折衷和妥協。

就像片中和現實中看到的一樣，印度政府對仿製救命藥睜一隻眼閉一隻眼，中國法院對走私救命藥的主人公予以減刑，這就是在同情心和同理心（或者說道德和理性）的矛盾衝突下，所作出的折衷選擇。

有沒有更好的辦法？影片最後提示說，救命藥納入了醫保範圍，所以人們不需要再去買仿製藥，似乎指出了一條明路。現實中大部分人也是這麼想的：看不起病，吃不起藥，國家包下來就完了唄！

這就把問題想簡單了。先不說一個國家的醫保能不能覆蓋所有的人，就算是全民醫保，效果如何也依賴於國家的經濟實力。因為醫保的錢是從社會總收入中分出來的，國家愈窮，醫保覆蓋的範圍愈廣，每個人受到的實際幫助就愈小。

所以這類問題的解決，最終只能靠效率提高和經濟發展，就像歷史上反覆上演的，科技創新產生的奢侈品逐漸變成大眾消費品一樣，它需要更多的時間。

況且就算有一天，人人都吃得起救命藥，也會有新的不平等出現。比方說，科學家發明了續命藥，某一種藥物吃下去，壽命就會比通常情況下增加十年，但是價格很貴，這對窮人來說公平嗎？

由此可見，良心和理智的矛盾，或者說均等和效率的矛盾，會永遠存在於人性和社會發展當中。社會的技術進步和經濟發展依賴於對傑出人物的尊重和獎勵，但是如果不對社會中境遇最差的人給予同情和幫助，社會將不成為社會。

正因為這種矛盾，在《我不是藥神》上映後，出現了為醫藥公司辯護而指責影片膚淺煽情的觀點。這可能讓一些讀者感到不適，也可能讓一些讀者感到開眼。公道地說，這些評論者並不是沒有良心，他們只是在表達自己的真實觀點，僅此而已。

要記住同情心和同理心缺一不可，社會總是在均等和效率之間來回擺動，波動發展，這部電影才算沒白看。

原刊於人文經濟學會微信平台，本社獲授權轉載。

人文經濟學會編輯部

學會由經濟學家茅于軾於2012年創立，理事委員包括張維迎、陳志武等。用經濟學的眼光看世界，希望樹立良好學風，吸引對經濟有興趣的人參與，彼此學習。

View all posts