我們的政黨與傳媒，不管藍的黃的，都一窩蜂的要求政府派錢。這樣真有助於解決香港正面對的問題嗎？
任何政府要管治好一個地方，解決民眾面對的問題，無錢可用固然事倍功半，甚至失敗收場，但有錢可花卻從來不是獨步單方，有時甚至會弄巧反拙，增添民怨。現在政府面對的正是個非派錢能解決的困局。
從上年的反送中運動開始，不少零售和餐飲相關的中小企（佔全港中小企數目和就業人數約17%和21%）已是生意大減，到現在的「武漢肺炎」肆虐， 它們更是叫苦連天。
派錢救災的確簡單，不過，就話畀市民知道政府根本唔識得怎樣救災，派一萬元只不過塞住大家把口。
大家都明白政府不能不考慮究竟公帑是否用得其所，另一方面，我們也感受到政府面對自去年6月以來積壓的民怨，冀望以派錢釋出善意，作為緩和緊張社會氣氛的手段。
林鄭兩年前曾拒絕採納「全民退保」提議，指人口老化可能令政府負擔不起。如今林鄭為了爭取民望，竟然選擇打倒昨日的我，看來其誠信又要創新低了。
我的建議是派錢扶貧。香港現有約40萬貧窮長者，在貧窮邊緣的也不少，政府不應廣泛派錢，而應精準地向60歲以上的長者派錢，每人可獲8000元。
相較基金會的處理效率，政府派4000元的安排明顯問題多多，理由不難明白。政府凡事都需經過一定程序，不能跳步更不能抄捷徑，結果往往耗費不少寶貴時間。
這代表那些支援計劃其實是變相支持示威活動，與政府的要求相反，或者政府今次是好心做壞事，不過我始終認為政府官員不明白，只有經濟轉壞才可以解决今次危機。
理財其實是一個生存的技能，能量入為出，能積少成多，能自制珍惜都是一個人從少要讓成的習慣。
原來香港有30萬中小企，如果有三分一中小企各要裁一名職員，代表有10萬人在短期內失業，以香港大約200萬就職人士來計算，這相當於5%失業率，這是有可能的事，絕對不是危言聳聽。
非常時期非常手段，新民黨這個一直強烈反對全民派錢、只支持「針對性」派錢的政黨，竟然打倒昨日之我，成為支持全民派錢的先鋒，這個轉變本身就非常有趣。
香港沒有政治部，我們一介小民自然不可能完全掌握外國勢力如何操作，搜證不是普通人可做得到。不過，若說沒有幕後黑手，恐怕只有愚蠢或天真的人才會相信。
制度愈複雜養活的人愈多，從政客填表格到官僚收表格，從外判社福機構幫人搵工到管理層大小基金分餅仔，都是針對性政策下的得益者。
政府為回應市民對「三無」人士未受眷顧的批評所作出的回應，是全面不討好的急就章。
虛擬貨幣的學問既淵且博，小弟不敢以專家自居，但可以肯定的是：投資虛擬貨幣或其生產機令人一夜置富的說法不可再信。
明年2月發表的是2019至2020年度的財政預算。到時有多少錢可以用來「派糖」，不是看本年度有多少盈餘，而是看政府對下年度的經濟和財政狀況怎麼估計。
星港兩地預算案支出的輕重緩急趨同，優先關注經濟增長，又同樣推出針對部分人士的派錢政策；這些反映了亞太地區在中國政府經濟增長模式取得成效後的焦慮。
仲講派錢，Out啦。然而，具社會價值的新理念，政圈裏未必有票，市場上不一定賣錢。
阿茂整餅──沒那樣就做那樣。指某人沒有事情做，就找事情去做，而做的事物並沒有具體的實用價值，反而把原事物做得更糟。那麼阿茂派餅的歇後語是什麼？
香港公共財政會否因融入國家發展規劃而持續好景、年年盈餘？還是會如《長遠財政計劃工作小組報告》的預測，在10年後就會用盡財政儲備？
現今的新計劃最令人摸不着頭腦的，就是為什麼要付託在職家庭津貼辦事處負責執行新計劃？
林鄭月娥的開局良好，喪於一念之差，原因由特首和她的班子去檢討，但嚴重的後果則要全民承受。
上次派錢，政府以公帑補貼基層面應付入口通脹。現時香港未有入口通脹壓力，毋須大手筆派糖。
近日看到不少支持全民派錢和反駁反對派錢的言論，有不少都「似曾相識」。有朋友因此為我們感到不值。
筆者主張派錢，善用盈餘。部分立法會議員，特別是民主派，反對全民派錢，比如說要利用盈餘增加公共服務，也提出「煙花論」、「多餘論」和「漫無目的論」。現筆者逐一反駁他們觀點。
曾蔭權當權的7年，增闢土地完全停頓、建屋數量下降、創新科技停滯不前，累積下來的深層次矛盾至今難以化解。香港意見領袖之所以轉軚，原因怕不是本屆政府比當年更為無能，而是今天的意見領袖比當年更加民粹。
政府施政之難，不在於缺錢，也非因不願使錢。
政府上年度財政盈餘暴增至1,380億元，但政府就是不肯派錢，因為不能接受財富再分配的理念。
將政府視為上市公司，市民是小股東，管理層每年承諾兌現固然令小股東受益，否則牽涉小股東制衡，迫使公司加派或增派股息回應不滿。
