徐家健

假如科技戰之後是金融戰，SWIFT在美國施壓不再向中國甚至部分香港的金融機構提供服務，我們怎麼辦？

當股價充分反映市場訊息，在有分析但冇訊息的情況下短炒跟對賭沒有多大分別。港股上星期五V型反彈，我們是賺了！

容許海外醫生來港並在私家醫院執業，只要有足夠設施配合，供應增加的後果就是收費下降，而收費下降自然吸引更多原本打算使用公營醫院服務的市民轉到私家醫療系統。

美國向電子煙、加熱煙及其他新型吸煙產品徵費，預料可為政府每年帶來1億美元的收入，這每年1億美元的收入，將給予食品及藥物管理局（FDA）更多資源去保護青少年健康。

新移民搶公屋呃綜援，跟舊移民搶公屋呃綜援有什麼分別呢？分別是舊移民曾經對社會有貢獻的話，何不索性妖魔化所有對社會貢獻淨值是負數的社群？

美國有研究顯示，減少退休後的社會保障竟然令中年人添壽！原來，因削減保障而添壽的人，勞動亦同時增加。愈來愈多證據顯示，退休導致死亡率上升。

2019年的港男，宜多投資在「小」和「閒」的供應。為博佳人青睞，唯有對女朋友個心逐漸變「小」又得，立即變「小」晒亦得。

沈大師回應狠批中原經紀人指數靠不住，事關沈大師質疑施老闆的經紀人有動機誤導市場。師父教落，動機無從觀察，CSI的預測能力卻是可驗證的統計問題。

香港議員到美國遊說後，像傳聖旨般聲稱美國政界有五點共識。我非常期待美方發表正式文件闡述以上立場，因據我在美國生活近20年經驗，「美國政界有共識」是一件非常難得的事，難過本地泛民與建制派取得共識。

地球上哪個人說過不發展棕地呢？與其對「明日大嶼願景」無限想像，不如就「新界棕地發展」面對現實。棕地與填海從來不是有你冇我，比較兩者成本比來做什麼？

你信三隧分流有重大社會效益嗎？《施政報告》提出的方案，遭各黨派議員猛烈批評。可惜的是種種批評當中，並未有針對政府提供的成本效益分析。

將青少年及兒童健康放在首位，加強規管甚至禁售口味多多的電子煙吧，何必要賠上加熱煙民的幾多個十年壽命？

民間特首劉德華被民間網友狠批「多年形象，一鋪清袋」。林超英認為2000公頃人工島是一場可能「一鋪清袋」的賭博。把政府全部儲備去建人工島就必定「一鋪清袋」嗎？

阿信屋的興衰提醒香港人，即使霸權想盡辦法橫行無忌，省一點口舌之爭，市場競爭從來存在。

關於《土地大辯論》左右之爭的一個戰場，是發展農地時政府應運用《收回土地條例》還是公私合營？

我根本不太相信這些估算數字，因為它們背後的假設是貿易貨品之間的替代彈性非常高。

說過了，冇贏家的貿易戰不容易無緣無故真打起來。減慢美國的頁岩氣和頁岩油出口海外，美國本地的頁岩氣和頁岩油消費者或成最大贏家。

不知道什麼是空置，其實又是因為單位空置就像工人失業或浪子失戀一樣，單位空置可以是專業求售，也可以是度假之用，亦可以是外來人投資等升值。

為何左翼論述明知近年庫房水浸，仍建議政府抬高地價把市民利益輸送給政府？

所謂「囤地」，其實是投資土地，透過市場交易把土地的產權合併，方便土地擁有者以後能更有效釋放土地價值。

宗教始終不是科學。他們說的「黃牛經濟學」，問題並非大錯特錯，問題是錯中有對反而更易令人誤入歧途。

仲講派錢，Out啦。然而，具社會價值的新理念，政圈裏未必有票，市場上不一定賣錢。

火燒南生圍，幾把火一次燒出幾代香港人把幾火，保育與起樓的矛盾再次升溫。「先破壞，後開發」，全民質疑火燒是人為的焦土政策。

經濟學者質疑流感疫苗成效，是因為沒有經濟內容的硬統計數字，往往誤導講求社會成本效益的公共衞生政策。

加煙稅100%會否短期內令吸煙率降至單位數字是未知之數，但加煙稅100%肯定會短期內增加私煙販的利潤。

作為一門實證科學，經濟學又幾時教過你幫助收入較少嘅人先叫公平？

大道理其實並不複雜。房屋問題與置業問題要分開處理，是老生常談。

不管你是否凱恩斯信徒，請不要忘記減稅亦有減稅的乘數、派錢亦有派錢的乘數。

自以為懂市場的人太多了，即使行內專家其實有時也會睇錯市。

回歸廿載有感，提出三個市場現象給大家想想。