徐家健

贏在射波前，李維特其實在《Freakonomics》早有預告：by the time most people pick up a parenting book, it is far too late. Most of the things that matter were decided long ago — who you are, whom you married, what kind of life you lead. 言下之意，等到起腳射的一刻才想贏太遲了。

大名鼎鼎的科斯定理（Coase Theorem），其實是由芝大另一位諾貝爾經濟學獎得主史德拉提出。較少人知的史德拉定律(Stigler’s Law)，卻原來是史德拉的兒子為表揚另一位諾貝爾經濟學得主莫頓的父親而命名。

在贏家通殺的賽例下，父碌足以令實力接近的頂尖選手收入非常不同。大滿貫比賽雖未至贏家通殺，但冠軍獎金比亞軍高出一倍。費達拿的廣告收入，更往往是比賽獎金的好幾倍。成功靠父碌，皆因現代競爭激烈的勞動市場有贏家通殺的「巨星現象」。

辦好公平兼優質基礎教育，減少父幹影響以後便苦幹必成功？都話成功靠「等等」，「等等」究竟有幾多係真父碌，下次再談。

不少經濟學家認為競爭法莫名其妙，上世紀經濟學諾貝爾獎得主高斯曾這樣批評美國的反壟斷法：「加價法官說是壟斷，減價法官說是壓價，價格不高不低又說是合謀。」

同人唔同命，同場唔同價。夜場，男女收費不一；商場，大小租金有異。Ladies’ Night 優惠女士，為吸引人流到夜場消費；Anchor Store 優惠名店，為吸引人流到商場購物。

金翅憤怒鳥，將對「香港因素」有政治及經濟兩大啟示作用。

表面上只涉及財富轉移的退休保障，設計得宜原來是一種屬於政府購買的長壽保險。

影帝關心環保議題一直不只是做戲咁做。較少港人留意到，是狄卡比奧的綠色投資。狄卡比奧有份投資兩間與環保有關的 startup，都值得討論。

批評三流腦子的怪談謬論，用不着一級腦子。

滙豐首先是一間本地銀行，主要業務一直在亞洲，遷冊到倫敦不見得發展特別好，每年繳稅卻特別多。但公布放棄遷總部時市場反應不失望。不代表香港地位受冷落、唔可解讀為對香港經濟無信心，咩話？

當年，蘋果有果粉向他們認識的朋友免費推介蘋果產品；今日，毛記有毛粉更上一層樓，向他們其實未必太熟的網友免費推介毛記贊助商。

只要跳出政府諮詢的「A餐B餐」框框，退保問題根本不應是什麼世代之爭。如果在你們面前除了「A餐B餐」，還有「C餐」，你們會怎樣選擇呢？

右派的朋友，請停止「全民退保必爆煲收場」的偽裝科學言論，亦不要再講希臘提醒政府謹守穩健財政紀律的神話故事；左派的朋友，請留意老人貧窮問題有多嚴重不能單看入息而漠視消費，亦不要以為多方供款便代表老人生活由多方負擔。

在世代政治角力下，要拿退休金就得先退休。退休金鼓勵上一代離開勞動市場，後果是增加下一代晉升機會。簡單來說，退休金非養老金，而是下一代向上一代付的上位金。

今天想跟大家分享對破壞性創新的看法。我本身是做經濟研究的。事實上，大師級的經濟學者，他們做預測就是很難學的，而其他經濟學者，大都是事後孔明。我今天就是像他們一樣，由經濟學角度介紹三個案例。

超支情況下，再反高鐵我們也須承認「封頂方案」政治上有其可取之處。港鐵股價亦在封頂方案公布後不跌反升……

對自己有要求的人，更要多了解一下 Reed Hastings 的事跡，才判斷 Netflix 將如何影響本地的電視業。

還是張五常的解釋來得簡單直接：無知、愚蠢、利益團體不易處理、一項暫時的法例可惹來政府初時做夢也想不到的麻煩。

Hi-tech 揩嘢 Low-tech 撈嘢是個不思進取的極端，盲目鼓勵所有人跳出框架卻是不切實際的另一個極端。香港究竟需要怎樣的創新之橋？我們需要反思怎樣在這兩個極端之間找出適當的平衡。

AV 的道德問題最近惹來激辯，但主角不是「良心企業」這個 AV 。我所指的那個 AV ，是無人駕駛汽車（Autonomous Vehicle）。

一個印花，面積比郵票還要細，價值比青蟹還要低。印花生意，卻由連收音機都冇的十九世紀末做到一人一手機的二十一世紀，更做到億億聲做到上埋市。

一個印花，面積比郵票還要細，價值比青蟹還要低。印花生意，卻由連收音機都冇的十九世紀末做到一人一手機的二十一世紀，更做到億億聲做到上埋市。

三跑最快2023年才運作，今日不重新計過，到底三跑是為下一代興建，還是政府把年輕人當作跑道之餘更要他們代支埋單？

熟悉 UCLA 經濟學傳統的人都知道，市價是唯一不會導致租值消散的競爭準則。

加汽車首次登記稅，或牌費提高駕車的固定成本，受影響最大的正是佔用道路繁忙時段最少的假日駕駛者。

有關的士行業的分析，分析的士業的評論大多去錯了下一站「堅離地」；而「的士牌大時代」會否因Uber而走向沒落？

大學畢業生起薪點不停下滑，整體年輕人口薪酬中位數停滯不前。這兩個現象帶出兩個問題，一個是，年輕人生產力是否下降？另一個是，假如真有其事，原因是否部分年輕人醉心於一些不可能有成果的政治活動？

有政黨比較香港各世代大學生的收入，聲稱發現「愈是年輕世代的大學生，收入的起點愈低，向上流動的速度愈慢」。新世代大學生薪酬貶值，這次豈不是職場世代之爭鐵證如山？懂經濟學的人卻不是這樣看。

支持規管甚至禁止 Call 車 Apps，在明是有心保障道路使用者安全的運輸署，在暗是別有用心維護一己私利的的士業團體，尤其在「震撼性」反 Call 車 Apps 行動中從未露面嘅的士牌持有人……