在一本香港知名雜誌的音樂專欄上，近期讀到一篇關於美國古典音樂（classical music）的文章，作者L君是「香港樂評人」，長年都有在該雜誌上發表文章，是次讀到的和他另外的一、兩篇，都是有講美國古典音樂家的，特別是德伏扎克（Antonín L. Dvořák，1841-1904），L君更是以「朝聖」的心情去美國旅遊，專程拜訪德氏的故居。
唯獨L君對美國古典音樂是有嚴重偏見的，他寫道：「在偉大作曲家出現的年代，美國還不算是什麼…… 美國這個新世界國家、充滿歐洲新移民的國家，從來都沒有凝聚某一嚴肅音樂（或稱古典音樂）樂派的文化基礎，融合菜系如何能成為別樹一幟的獨立菜系？」而美國本土作曲家「跟巴哈、海頓、莫札特、貝多芬、布拉姆斯不一樣，他們沒有來自一個大學統。」大學統？這是什麼怪物？
這些偏見，如果出自一個普通人或一般愛樂者之口可原諒，但來自一個資深的樂評人，似乎較難接受。言則L君的見解，亦可能代表多數香港人或大陸人的通識，實是一種文化偏見、一種已嚴重過時的「歐洲本位」（Eurocentric）思維，輕視歐洲以外的文化。
L君文章有誤
先由德氏講起，他是19世紀晚期的大作曲家，生於捷克首都布拉格（Prague）附近小鎮，當年仍是奧匈帝國的一部分，16歲後移居布拉格至辭世，只在美國居住過約三年（1892-1895），期間寫下他著名的第九號交響樂，亦稱《新世界》或《來自新世界》交響樂（Symphony No. 9 in E minor, The New World Symphony 或From The New World Symphony）。
L君文章有誤，他以為《新世界》之名把「來自」兩字略去是錯誤，其實兩名只是正副曲目之分，兩者皆正確，這是容易從文獻中查證的。短住美國三年，是否便稱得上是「美國作曲家」？L君自己亦有疑惑。但不爭的事實，《新世界》確是德氏在居美期間寫的，他本人更開宗明義，說明部分靈感來自印第安原住民的音樂，而最著名的第二樂章主題樂段Goin' Home（〈歸途上〉），是他用模仿黑人靈歌風格作的（但並不是由傳統靈歌改編而成）。
兩次到訪美國，L君在文章中說明，是專程去德氏故居「朝聖」的，但無考慮其他「不算是什麼」的美國音樂家，因為他們的文物並無吸引之處，不值得去。L君文章中指出的美國本土作曲家，有艾伍士（Charles E. Ives，1874-1954，L君用大陸譯名艾夫斯）、歌舒詠（George Gershwin，1898-1937，L君用台灣譯名蓋希文）、柯普蘭（Aaron Copland，1900-1990）和伯恩斯坦（Leonard Bernstein，1918-1990）。
筆者在1970年代中學時期，便經常去大會堂聽古典音樂，獨奏、合奏或香港管弦樂團的（特別是由林克昌指揮），樂迷是主因，學生票超平價是次因，平過戲院工餘場。移居加拿大後，50年來一直都是CBC（加拿大國家電台）古典音樂台（後改名為CBC2台）和美國PBS、NPR台的忠實聽／觀眾，多年來亦是此邦音樂廳的季票顧客。筆者幸運，對各類古典和流行音樂都有濃厚興趣，太太更是在大學副修音樂的，本人亦有研習樂理和音樂歷史多年，對L君認為「不算是什麼、沒有大學統」的美國本土音樂家，我有不同的見解、體驗。
美加本土不乏大師級作曲家
CBC的古典音樂台，是一個非常高素質的電台，歷年來的多個節目主持人，除了音樂資歷和修養高，全都是講解能手，在正規文獻資料之外，亦提供大量的作曲家、作品本身、演奏者的背景、典故和趣聞，且莊諧並重，深入淺出，所以聽了50年仍不厭。L君鄙視的美加本土作曲家作品，便經常在CBC和音樂廳節目中欣賞到，筆者認為絕對不是什麼「沒有大學統」的作品，能否與「3B」等歐洲大師一比，見仁見智。杈開一筆，一般人認識的「3B」（巴哈、貝多芬、布拉姆斯），筆者認為應加入比塞（Georges Bizet，亦有譯作比才）為「4B」才對。
如果以單一國家計，美國本土大師級作曲家數目，當然不能與重量級大國如意大利、德、法、俄國比，但與英國、西班牙、挪威、芬蘭、捷克、匈牙利等比，亦絕不遜色。其實L君有所不知，除了他情有獨鍾的德氏外，亦有多名歐洲大師在美國長、短住過，有些更成為美國公民，如史達拉汶斯基（Igor Stravinsky，居美32年，入美籍）、拉赫曼尼諾夫（Sergei Rachmaninoff，居美25年，入美籍）、荀伯克（Arnold Schoenberg，18年，入美籍）、巴托（Béla Bartók，5年，美籍移民），而馬勒（Gustav Mahler）和布烈頓（Benjamin Britten）亦曾居美3年。
L君的偏見，是他對上述各大師認識不深，如果他這麼景仰德伏扎克，名氣和名作絕不在德氏之下的，如史達拉汶斯基（1882-1971）和拉赫曼尼諾夫（1873-1943），便更應在L君「朝聖」之列。再者，似乎他對上文列出的美國本土作曲家認識更淺，其獨特的「大學統」怪論，便將美國說成是古典音樂的文化沙漠，是井蛙之見。而L君剛出爐的另一篇文章，便改口大談西洋古典音樂現時的國際化、全球化，令不少有地方色彩的音樂湮沒云云。
古典音樂已國際化
其實，古典音樂一早便已國際化（歐洲國際，18世紀後期才開始全球化），但有地方色彩的音樂並無因此而湮沒，韋華第（Vivaldi）、德布西（Debussy）、西貝遼士（Sibelius）等人的作品仍保有獨特的地方色彩。美國的本土作品，便正正是有歐洲傳統，也許是小傳統，但亦更有濃厚美國地方色彩的，如歌舒詠的Rhapsody In Blue和Porgy and Bess、柯普蘭的Appalachian Spring和Hoe-Down、伯恩斯坦的West Side Story和Candice，以及格羅夫（Ferde Grofé，1892 – 1972）的Grand Canyon Suite等等，實不勝枚舉。
認為美國本土古典音樂不入流，是嚴重的傲慢與偏見，但望這不是中美冷戰思維的一部分，逢美必矮化、唱衰。流氓總統特朗普不可能終身連任，就算是，他已是79歲了，美國很快便會回復舊貌。不少歷史學家皆認為，新大陸／新世界（北美、拉美、澳洲、紐西蘭）文化，實是歐洲文化的延伸，而美洲的本土古典音樂，亦已有近百年的傳統，當然是絕對的入流。融合菜系？歐洲各國的大師，不也是互相影響、吸收、融合？
若以音樂演奏家去考量，美加兩國更有全球的頂級人馬、亦人多勢眾，如賀路域兹（Vladimir Horowitz）、顧爾德（Glenn Gould）、普爾文（Itzhak Perlman）、馬友友（Yo-Yo Ma）、休伊特（Angela Hewitt）等等。而兩國的古典音樂愛好者之比例，更是香港和大陸望塵莫及的。然而殘酷的現實是，若以樂迷數量計，古典音樂是遠遠不及現時流行音樂的，而美加的古典音樂廳，若無積聚多年的龐大慈善基金（endowment funds）支撐和地方政府的支持，亦多難以為繼。
CBC是公營電台（與英國BBC同類），言則PBS和NPR非公營（非牟利民營），但全皆有大量受眾的支持，是不少人文化生活的一部分。香港電台第四台，是現時香港唯一的古典音樂頻道，但依筆者淺見，其質素與CBC比，是不可同日而語的。
明顯地，L君是一名西洋古典音樂發燒友，而他的努力推廣古典音樂、擴大港人的音樂視野是可讚的，但他這種可能是不自覺的「歐洲本位」態度，是極不要得的。音樂無分國界、洲界，尤其是純器樂，而中國的西洋古典音樂起步比美國更遲，你能說《梁祝》、《黃河》協奏、《江南春早》、《漁舟唱晚》、《夏夜》、《第一迴旋曲》等作品不入流嗎？
只要放開懷抱，便海闊天空。
