立法會選舉臨近，讓選民多了解候選人政綱與能力，是動員選民投票的最好辦法。組織選舉論壇，在大眾傳播年代，是必須而且有效的辦法。通過不同渠道多辦選舉論壇，各擅勝場，就會有多元表現。目前只有政府組織的選舉論壇，眾口難調，反而成為集中關注的焦點。觀乎政府主辦的選舉論壇，有些做法及有些提問，在觀眾中構成的印象，也會有不符理想的弊端。
不同機構辦論壇 有不同職能效果
立法會選舉候選人爭取支持，有很多渠道。在地區直選界別，愈早落區做工作、工作做得愈深入細緻和接地氣，得到的支持是經年累月積攢而成；臨急抱佛腳或者跨區「空降」，也可以在早出晚歸的路上向選民鞠躬派傳單。而在大眾傳播年代，於最短時間最有效接觸到最多選民的辦法，就是在大眾媒體上做推廣，特別近年利用社交媒體做推廣。
這種爭取選民支持的成效，已經有很多學術論文分析。選舉論壇則是將所有候選人，集中在一個時間和一個場合，以統一方式，一次過地跟選民接觸。候選人通過自我介紹、回答問題、互相質詢等形式，可以讓選民充分了解候選人的不同能力。選舉論壇對候選人和選民而言，都能夠獲益。
不同機構辦選舉論壇，有不同職能與效果。政府有責任組織選舉論壇，因為政府對不同候選人會一視同仁，會千方百計在論壇的設計方面做到對各候選人公平。然而，政府組織的論壇也有局限，因為政府在設計論壇機制時，不會「自討苦吃」；在設計問題時，不會有令政府尷尬的問題，比如問有關環保的問題，不會提及去年垃圾徵費政策胎死腹中的負面新聞。但政府也毋須為吸引眼球而提一些嘩眾取寵的問題，反而會抓準社會發展的脈搏，提出一些前瞻性的問題。
比如在港島東選舉論壇中，其中一條問題是：「為了面對近年人工智能的快速發展，你認為應該如何協助香港市民，特別是年輕人，適應並把握這項新技術帶來的機遇？」這是一個先敘述客觀事實，然後提出開放式問題，讓候選人自由發揮，測試候選人對這個國際趨勢的認識與看法，測試候選人和所屬政黨有何資源和辦法，協助市民與年輕人。
然而，由於政府的角色獨特，有可能在某些問題上會帶來副作用。比如在港島東論壇上提出的一個問題：「愛國主義教育對一國兩制行穩致遠、凝聚國家和民族精神力量至關重要。你認為特區政府應採取哪些措施，進一步增強市民對國家的認同感、歸屬感和愛國情懷？」
愛國主義教育的問題，並不敏感，而且是政府與立法會議員，以至學校和家長，天經地義應該做的事情。有些候選人，沒有人被提問，他也會主動把這個工作納入政綱，身體力行去做。唯這個問題由政府提出，則可能會給人一個印象，這是政府「逼人做政治表態」；所提出的個人看法與應該如何做，說服力會從觀感上打折扣。
（翻攝自香港電台）
提問設事實邊界 形成框架效應
提問題是一門學問。民意調查設計的問題，可以很狡猾地引導回應者給出有利調查機構希望得到的答案。新聞機構在報道民意調查結果時，不列出問題，讀者是很難得知所謂民意的比率，究竟有多真實。政府於選舉論壇所提的問題，不能從「狡猾」角度去猜度，但是否有引導性，則是值得探討的。
比如在新界東南選舉論壇中，其中一條對候選人的提問是：「今年行政長官在施政報告中提出建立部門首長責任制，以強化部門首長的責任擔當，建立好管理團隊，為市民提供更優質的服務。就此你有什麼看法？」問題首先陳述的客觀事實，是行政長官的建議政策，以及提出建議希望達到的效果；然後是開放式提問，候選人在表達看法和建議時，可以是同意或不同意，或者提出意見和建議都可以。選民可以從候選人的回答中，了解候選人立場。
然而有些問題，雖然並非有意預設立場，但也會因為在陳述事實時訂定界線，形成框架效應（framing effect），影響候選人發揮。比如於九龍中論壇，一個問題是：「政府一直致力扶助弱勢社群，紓緩貧窮，加強市民的幸福感，令社會更加和諧穩定。在精準扶貧方面，你有何見解？」儘管問題是開放式，而且鼓勵候選人提供改善建議，唯陳述事實所設定的邊界會限制候選人回應──政府一直以來所做的，達到「紓緩」作用、加強了市民的幸福感；候選人如果順着這個邏輯思維模式，在現今政治氛圍，是很難會見到有候選人提出不同意見的。
多辦不同形式論壇 可讓選民多認識候選人
媒體辦選舉論壇，也會有局限；而且不同媒體，甚至可能會有不同政治立場，而不能做到公平公正，不利於選民正確認識候選人。然而，多幾個論壇，以不同形式，讓選民有多種渠道認識候選人的不同方面，則可以彌補媒體可能出現的偏差。目前只有政府組織的選舉論壇，成敗得失，都由政府來承擔，而且形成政府在「考核」候選人的觀感，反而是對政府不公平。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
