筆者70年代在中區上學，每天放學從羅便臣道，途經「大堂」（即現今的聖母無原罪主教座堂）、堅道、亞畢諾道及砵典乍街這些有近百年歷史的街道，步行至中環乘車回家。途中必經的一個地點，便是「大館」。那個年代，人們總是覺得它代表無上權威，因為內裏有警署、裁判署以至監獄，大家均敬而遠之，沒興趣多加探討。加上在荷李活道最顯眼、最高大的建築是這個「差館」，所以老香港都稱這裏為「大館」。
「大館」是香港警察前總部及前中區警署，連同域多利監獄及中央裁判司署建築群的一個統稱。其中域多利監獄有多幢牢房，建於19世紀末，但部分已拆卸重建，現存多為20世紀初的建築。中央裁判司署則於1920年啟用，與中區警署差不多同期落成。
馬會提出活化方案
大館於1995年被列為香港法定古蹟。其後至2005年，警隊正式將中區警署交回政府，遷至建於灣仔的新警區總部。行政長官曾蔭權於2007年的《施政報告》宣布接受賽馬會提出的活化方案，耗資18億將大館發展為一個歷史文化旅遊點。
經過連串的探討、商議及政策微調，活化工程於2011年正式啟動，並由金門建築負責承建。其時，筆者有位學生是金門建築的工程主管之一，所以常有機會安排入內考察，紀錄活化過程。
2007年大館的活化計劃初步推出時，政府透過民間保育團體，同時聘用一批顧問機構，試圖制訂不同的保育方案，探討哪些建築須保留、復修的範圍及深度、採用標準、活化模式、成本等。
經過四年多的磨合，復修活化工作於2011年底展開，造價為18億港元，合約完工期為2014年底。但過程中有多起不同的事件出現，引至臨時加入不少補充條款及修改，導致工程有頗嚴重的延誤及超支。但政府及出資方有保密協議，這些數字至今都未有公開。
整體建築歷經過百年，結構及外觀問題不大，但內部空間失修情況非常嚴重，衍生不少的工作。但政府及馬會均務求在方案設計及施工方面，一切盡量完美。
復修難度及成本高昂
如何進行維修？這裏所說的以原警署及周邊的附樓（營房大樓）為重點，工作包括修補外牆風化損壞的部分、樓宇內部牆身及批盪全面執修、牆身用油漆翻掃、執補樓面狀態久佳的地磚、依照新的平面布局重新間隔、更換因受潮損壞的架空木樓面、差不多更換全部的木門窗等。
這些工作看似不複雜，但因全部採用最高規模的施工要求，所以非常耗時，難度及成本均甚為高昂。例如更換木門窗，顧問要求追查這些門窗的原有圖則，盡量找尋原有的廠方重新定製。另一例子是修補牆身批盪，多年來警署在牆上打了很多釘作吊掛物件之用，建築師要求查明原有批盪物料的化學成份，最好與廠商聯絡，購買當年用的批盪材料，才進行修補。還有外牆損壞的紅磚，也作類似的處理。
因樓房的結構狀態基本還好，除少量的加固或因改動而附加有限度的結構組件外，整體而言工作量及難度不大。比較規模大一點的項目，尤其是原警署及周邊的附樓，部分狀態較差的屋頂桁架需要更換，屋面陶瓦亦遵照原有形貌全新製作，由新的瓦片替換。
另一重大改動是域多利監獄其中一座三層高的牢房附樓，因樓面的木樑架嚴重腐朽，需要全部拆卸並換上全新用鋼樑取代的新樓面。
新大樓加入建築群
除此之外，在監獄操場近奧卑利街的平台附近，有多座只有60至70年歷史簡陋的平房，用作物料庫存或員工一般的工作間，活化方案中這些價值不高的平房被拆卸，以興建樓高五層加兩層地庫的美術館（賽馬會「藝方」）。建築工程量最大的是開挖地庫，因大館整體座落於斜坡的平台上，所以挖掘比在平地工作時要困難得多。加上工地困於監獄的圍牆內，工作的調動空間更少。
位於監獄操場另一邊、近亞畢諾道的賽馬會「立方」，施工時也有一定的土方挖掘工作，但邊鄰沒有直接靠近的構建物，加上接近亞畢諾道易於物流進出、樓房規模及面積均比賽馬會藝方小，所以施工難度也相對較小。
藝方及立方的外形及內部空間設計不規則，其中包含了幾何造形的樓梯、進入各展廳的迂迴通道、樓面高低參差的空間、跨度相對大的演講廳，以至外牆修飾也採用幾何圖紋、用合金鑄造的單元組塊拼湊而成，以作為這兩座建築的獨特標誌。
大館佔地約14,000平方米，廣場、通道或平面空間約佔一半，所以在修整活化的過程中，這些修繕工作，包括修補地面的磚石、步梯或邊旁的牆面等，也涉及不少的工夫。
國際水平之上
筆者及合作團隊曾在國內外考察不同的保育活化個案，性質規模與應用實況各異，但環觀這些國際級個案，香港的大館和1881，整體素質，包括其歷史獨特性、政策制定、項目設計、保育施工水平、營運可持續性，以至受歡迎程度，都在世界水平之上。
大館的問題是商業化程度極高，營運方用頗高的租金出租不同的店面，所以入內參觀猶可，但消費絕不便宜。大館建築面積龐大，管理及維修成本高昂，加上租金不菲，店舖經營者倍感困難，所以空置率也不低。唯大館確是個難得的保育個案，作為一個城市及遊客的活動點、區內有消費條件的客人的社交場合，也是有其作用的。
