拜讀葉昌銳校長於2026年8月13日發表的〈你覺得自己是哪一類老師？〉一文。身為一名前線教育工作者，讀畢掩卷，心中悽惶之感，如鯁在喉。
葉校長在文中對教師定位之論述，完全脫離本港教育發展的史實。他對學校危機的解讀，以及對教師團隊的比喻，更在管理邏輯與專業倫理上出現嚴重錯位。特撰此文，逐點回應葉校長文中的四大錯謬。
公共平台非校長室
葉校長以「你覺得自己是哪一類老師？」為題，本意似在引導教育界同工反思，實則展現一種高高在上的肉食者權威。若此問題在校長室內，與年輕教師進行一對一的考績（Appraisal），作為主從關係下的績效檢討，尚可理解。
但當校長將這種審視、定性、劃分工具價值的高姿態公諸於傳媒專欄，無異於向全港教師宣示：「你們只是我校長眼中待劃分的工具」。這裏應是平等交流的平台，葉校長不應在此要求下屬乃至全港教育同工進行自我審查。
轉嫁生存焦慮
葉校長在文中以少子化、學生人數減少為由，呼籲中小學教師不能只懂教單一科目，要提升綜合能力。此論調反映他缺乏香港教育發展史的認識。
早在2003至2009年的小學縮班殺校潮，上溯到千禧年代的教改，乃至上世紀90年代的「目標為本」教學（TOC），香港前線教師早已完成轉型。大家早已被逼習慣同時處理教學、行政、家校溝通、特教（SEN）支援等多重職務，甚至日間行政雜務纏身，屬於本職專業的備課改簿，則留待深宵處理，可謂「鞠躬盡瘁，死而後已」。如今教育界，已不存在只懂單科教學的「稀有動物」。
面對人口結構性減少，學校面臨縮班危機，身為最高決策者的校長，自然承受巨大的壓力。然而，將管理層自身對失去校長職位或學校落入殺校困境的生存焦慮，包裝成對前線教師「不轉型就淘汰」的施壓，實非有擔當的教育界領袖所為。
外聯本是校長職責
葉校長提出老師的價值在於能否引入校外資源、處理家校溝通，促進學校整體發展，這屬於極其荒謬的權責不對等，暗示最高決策者可以推卸責任、做「伸手黨」。
在學校行政結構中，校長享有最高的管理薪酬與決策權力，更是地區校長會成員、手握最廣闊的同業人脈、辦學團體資源等外部網絡資源。為學校開拓外部資源，建立公共關係，制定校本政策，本就是校長職責中最核心的一部分。前線及中層教師缺乏上述資源，更沒有相應的行政授權。
物化教師為頑石
最令人無法接受的，是文中引用或假託其昔日老師之口，將活生生的教師團隊劃分為「無瑕玉、有瑕玉、無瑕石、有瑕石」，這毋疑令教師淪為績效工具。事實上，教師是具備專業素養、有血有肉的教育者，絕非擺放在展示櫃內，任憑管理者打磨的礦石，反映他缺乏人文關懷與專業尊重。
要真誠領導 不要威權恐嚇
一位真正優秀的校長，應該為前線教師遮風擋雨，讓他們得以專心教學、為學生提供支援，使他們得以努力學習，並為學校爭取外界資源。而不是在危機臨頭時，將學校生存的重擔推卸給前線，同時高高在上地把老師分為三六九等。
香港前線教師在極其繁重的教學與行政壓力下，依然兢兢業業地陪伴每一個孩子成長。我們尊重教育專業，但也請學校管理層尊重教師的人格尊嚴。少子化的寒冬固然難熬，但若管理者缺乏能力與自覺，只懂以權威壓服團隊，那才是教育工作者的冰河時代，教育界最大的悲哀。
作者簡介：
陳思遠，香港中學學位教師，從事教育工作逾20年，長期關注教育政策、學校行政及教師專業發展。
