大火無情，吞噬100多條性命，摧毁1000多戶家庭和家園。這場史無前例的大火之所以震撼，除了死傷者眾，就是從任何角度看都超出了人們想像。所以無論政府或者個人，在處理任何事情時採取非常規手段，也是合情合理，包括政府為受災市民提供過渡房屋、發放應急錢和撫恤金等。然而12月7日舉行的立法會選舉，是否也納入非常規手段處理範疇，則值得討論。
選舉唯重公正，目前沒有聽到有候選人表示，基於公正原則呼籲繼續如期舉行或要求延期，但觀乎大火發生以來的一些決定和做法，確實可能對公正構成一定的影響，諸如如果取消8場選舉論壇，會令有關候選人錯失讓選民了解其政綱或看法的機會；政府的選舉推廣活動也暫停。問題是這些改變，是否會對選舉公正本身構成嚴重影響。
首先，選舉論壇並非選民了解候選人的唯一途徑，大火發生前候選人可使用任何手段接觸選民；發生大火後，政府除了暫停論壇，也沒有限制候選人採取任何其他方式接觸選民。即使取消論壇雖然會減少候選人接觸選民的機會，但對競選元素無造成本質上的差異，所以取消論壇的影響較輕微；即使是恢復舉行論壇，延遲一兩天時間，同樣只會帶來輕微影響。
維持原定投票日 不影響選舉公正
大火發生後，全港陷入一片愁雲慘霧，所有公共事務都會被社會大眾的心情影響；反之，任何大型公共事務也會對社會大眾的情緒產生影響。400多萬選民有資格在選舉日投票，這是四年一度市民最重大的政治生活；選舉各項環節，事無鉅細早已有所安排。大火對全港市民的心理產生不同程度影響，但投票渠道方面，除大埔一個屋邨可能會受影響，全港其他投票站或通往投票站的交通設施都不會受影響。
最後的問題，就是全港市民的心情，而且可能還是比較一致的心情，是否會影響選舉公正。由於大火消息對全港市民造成的心理影響是比較一致的，不會因居住地區、專業界別、性別或政治取向而有所影響。無論對選舉來說是正面還是負面影響，也不會影響公正程度。而且選民比較一致的心情，並非針對某個別候選人或個別政黨，除了對大埔某選區將會有某種程度影響，總體來說，維持原來已訂的投票日，不會影響選舉公正。
反之，若因為公眾的某種特定心情狀態而變更選舉安排，惹來的爭議可能更大，因為公眾心情是難以界定的，什麼是好什麼是差、好或差到什麼程度、維持多長時間有多大變化，一切都難有準則。
縱使香港發生了一場史無前例的大火，無論大火有多麼的不合情理，維持原來選舉安排，則是合情合理的。大火發生後翌日，特首李家超回應提問時，一度對是否維持選舉安排不置可否，表示「選舉的確亦是我們一件重要的工作，但目前來說，最重要的工作就是處理好今次火災撲滅事件」。政府一時間沒有拿定主意，情有可原。現在傳出消息稱維持原來安排，但暫無正式宣布或解釋，「試水溫」式做法，也無可厚非，因為選舉公正是最大原則，不能因一些不會影響選舉公正的因素而改變。況且，未來的歷史學家在分析有關數據時，一定會將發生大火所帶來的影響綜合分析，這樣對政府的決定，也將會是公平的。
考驗候選人判斷民情與應變能力
至於政府原來計劃的各種催促投票手段，倘與大眾的氣氛不協調，是否取消，或者改變多少，則是當局根據判斷而做出修訂微調的決定。候選人如何根據發生的重大事情及民眾心情，而調整他和他們所屬政黨的競選策略及手段，則是考驗候選人的火候、對民情的判斷和應變能力。
其實，維持選舉安排不變，最重大考驗在於政府對大火及之後對災民的處置辦法。當局目前的處置手段，如何評價，有待分析，唯對於影響選舉結果來說，則是對政府提出更大要求，當局必須採取更大努力、方法更加到位、執行更為精準，才不至於對投票率產生影響，或者對某些與政府關聯度特別大的候選人產生不公正影響。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
