承接上文：〈中美之間不是誰打敗誰的問題〉（三之一）
下一步，怎麼做？這就要看美國怎麼做？中國怎麼做？
特治國際秩序
美國要看特朗普，他的崛起是時勢造英雄，是美國民粹主義崛起的產物。特朗普會做什麼呢？我分析他是在兩條戰線上行動：
一、重構國際地緣政治秩序
國際地緣政治秩序層面，特朗普的觀點基本上是「三分天下」。他最崇拜的是19世紀末到20世紀初奉行擴張主義的美國，所以在地緣政治上，他說巴拿馬運河肯定是美國勢力範圍，墨西哥灣已經被改成了「美國灣」，加拿大要成為美國的第51州，美國要控制格陵蘭島等等。
特朗普提出要買格陵蘭，很多人說他是開玩笑的，但我丹麥的朋友告訴我說，丹麥領導人感到了壓力，因為他們的理解是美國是真的有這方面意圖；並且如果美國真要買格陵蘭，丹麥很難抵抗。
對加拿大，特朗普不見得一定要使其成為第51個州，但他一定要通過某種經濟方式，使其成為美國的後院；他要重塑北美自由貿易區，這是確定的。這背後考量的是核心經濟利益。他甚至認為可以把加沙地帶作為一個房地產項目來開發，藉此來解決以巴衝突。把所有事情都簡化成為經濟利益，這是特朗普「可愛」的地方。
世界地緣政治如何發展？這不僅僅取決於特朗普。從目前的情況來說，主要取決於俄烏戰爭如何結束。我猜想俄烏戰爭可能會以「東西德模式」，即東西分治的方式結束，即西方管控一部分，俄羅斯管控一部分。要普京放棄已經占領的東部地區是非常困難的，更不用說克里米亞了。如果美國和西方以承認俄羅斯佔有土地為前提來結束戰爭，那麼東西德模式就自然形成了。
美國自己也和烏克蘭簽訂了能源協定，這不僅僅是一份能源協議，而是美國想以能源協定為抓手，找到其在烏克蘭合理存在的理由。如果烏克蘭的能源開採受到了威脅，美國可以派兵到烏克蘭。法國、德國也分別在和烏克蘭討論能源協定。當然，如果這樣，烏克蘭這個小國就非常可憐，因為「列強」開始分割它。如果以犧牲烏克蘭的主權和領土完整來結束戰爭，那麼二戰以後建立在主權獨立、領土完整基礎之上的世界體系就真的消失了。
這樣一來，美國對歐洲的影響力就會大增。歐洲現在很不爭氣，法國總統馬克龍說北約「腦死亡」，我覺得整個歐洲都腦死亡了。歐洲內部面臨創新能力不足的問題。歐洲是第一次和第二次工業革命的發源地，第三次工業革命中歐洲也沒有落後，但第四次產業革命呢？德國提出的「工業4.0」至今沒什麼大進展，更不用說互聯網和人工智能了。歐洲如果沒有創新能力，在國際上就會愈發依賴美國。
如果俄烏戰爭以東西德的模式結束，那麼，歐洲可能會進一步分化。英國已經脫歐，德國在再軍事化，法國怎麼辦？一個分裂的歐洲有利於美國和俄羅斯的干預。那些把俄羅斯視為威脅的東歐國家會更加依賴美國，而非歐洲。
這樣，美國在歐洲得到了她的勢力範圍，俄羅斯也獲得了她的勢力範圍。而儘管中國在經濟上已經是一個全球大國，但地緣政治的影響力基本上在亞太地區。
二、重構國際經濟秩序
國際經貿秩序層面，大概率也是「一個世界，三個市場」──一個是以美元為中心的市場，一個是以歐元為中心的市場，一個是以人民幣為中心的市場。儘管也可能有其他小中心，但這些小中心會圍繞着三大市場轉。無論會新產生幾個中心，目標都是要實現世界經濟的再平衡和穩定。所以，美國財長貝森特說中美之間要形成一個「大交易」（Big Deal）。我個人覺得，這並非不可能。
特朗普的五大特点
怎麼來看待這種可能性？客觀條件是存在的。正如前面所討論的，無論是基於聯合國之上的國際秩序，還是美國主導的「自由國際秩序」，都正處於解體過程中。主觀層面的情況又是如何呢？這在很大程度上取決於如何看待特朗普。
大家可能都不喜歡特朗普，我也不喜歡，但人們要對特朗普有個客觀的評估。他已經是美國總統，我們不能當他不存在，他是真實存在的、各國必須交往的對象。他已經78歲了，很難改變自身想法。那麼，特朗普的特點有什麼呢？
第一，特朗普有強烈的個性。他把經營公司和當總統看成同一回事，白宮就像總裁辦公室，官員像僱員，不聽話就解僱，講集權和忠誠。
第二，很多人說他言而無信，說了話馬上就變。但我個人覺得不要用傳統政治人物的眼光去看他。他是個商人，能隨機應變，及時止損，在他自己看來，這沒有什麼不好。傳統政客即使有錯誤，也不承認，往往要花很長時間去改變，特朗普可能幾個小時就改變了。我們要適應他這種風格。
第三，特朗普沒有多少意識形態。不像羅斯福那樣能超越意識形態與蘇聯結盟反法西斯，特朗普根本沒有太多意識形態，或者對意識形態不感興趣，他看到的是錢和利益。他也沒有什麼國際觀，但他對本國利益的追求是明確的，什麼都用經濟帳來算。他不為意識形態付錢，不為戰爭付錢。
第四，他是民粹主義者，與傳統精英主義作對，看不起一般的美國政客。他崇拜強人，像普京總統等。當然，他也把自己看成強人。
第五，不要低估他的能力。他已經把共和黨改造成了「特朗普黨」，排擠了很多傳統共和黨人。儘管遇到美國社會的抵制，但他在快速重塑美國三權分立的體系，一些人認為特朗普會把美國的三權分立改造成「三權合一」體系。權力對人性的影響是普遍和深刻的。美國的議員、大學教授，甚至政府機構和大學科研機構，在特朗普面前都顯得軟弱無力。
所以，很多人在關心特朗普是執政四年還是八年。前段時間有人說他可以學普京的做法，四年後讓萬斯當選總統，他自己作為副總統的候選人，但萬斯當選後再辭職，他就成了總統。現在特朗普表示，他無意再任第三任。但無論他是否再當總統，特朗普的影響力至少會持續八年。民主黨處於衰落過程，需要很長時間恢復元氣。共和黨年輕一代（大都是80後）掌權還需要一段時間。因此，我們要意識到面對的是這樣的一個特朗普。
中國面臨特朗普機遇
那麼中國怎麼辦？我個人覺得，中國面臨一個「特朗普機遇」。西方所謂的「自由國際秩序」的解體，對中國來說可能是一個好事情。類似二戰以後聯合國體系下大家共同構建世界秩序的理念非常好，但自由國際秩序完全是一個西方中心的概念，充滿了冷戰思維。
「文明衝突論」也是自由國際秩序的敘事的一部分。中東的宗教極端化，與自由國際秩序的推行有關。小布什當政時期，美國在中東推行美式民主。但一個像阿富汗那樣的國家如何接受美國式民主？當中東國家感受到文明衝突的壓力時，它只能求助於更激進的宗教了。任何國家，包括歐洲和美國本身，世俗化和理性化都需要內部驅動力，不是外力所能強加的。
現在，特朗普說不想當盟主了，大家應當支持他。最近沙特等中東國家與特朗普政府的互動很有意義，至少表明在特朗普時期，美國不像以前那樣在外交中總是把人權和民主掛在嘴邊了。特朗普和中東國家只談錢，這是很重要的變化。訪問中東的時候，特朗普直接批評了此前美國政府對中東扮演的「教師爺」的角色。
自由國際秩序的解體對中國是「絕對的好事」。我們不是反對西方民主，但西方民主不是普世的，每個國家一定要找到符合自己文明、文化、國情的政治形式。自由國際秩序這個舊秩序的存在，也是中美關係難以改善的最大障礙。如果像民主黨的拜登那樣，一上來就把中美關係界定為「民主對抗專制」，那就沒法「交易」了，只能對抗。但特朗普不一樣，他上來後，並沒有把民主作為核心議題。拜登時期每年美國都搞世界民主峰會，特朗普至今沒搞，我也不認為他會搞，所以特朗普沒有意識形態的包袱。有人說現在中美之間的交易可能變成人民幣跟美元之間的交易了。意識形態不可以交易，但錢和商品是可以交易的。
特朗普的中東之行也表明，他在全球範圍內基本上放棄了傳統的意識形態輸出。今天美國共和黨和民主黨對華政策具有高度一致性，都是鷹派和強硬派，但需要對美國強硬派內部或者特朗普政府內部進一步區分。
無論是美國內部或者特朗普政府內部也有兩派，儘管他們都是強硬派：一派認為這是美國打敗中國最後的機會，即「Now or Never」，就是說如果這次放棄了，以後就永遠沒有機會了，這一派的態度非常強硬；另一派是以特朗普和副總統萬斯為代表的現實主義者派，他們承認中國已經崛起的事實，並且認為中國是打不敗的，在這種前提下，他們認為，美國只能公開地跟中國競爭。這次日內瓦能達成協議，表明至少到現在為止，現實主義派佔據主導地位。這對中國是有好處的。
如果民主黨再次上台，那更麻煩了。前國務卿助理坎貝爾（Kurt Campbell）最近在《外交事務》發表文章，提出了諸多美國如何用新的結盟方式來遏制和圍堵中國的辦法，我把它概括成為「白人大團結」戰略：
第一圈，是盎格魯－撒克遜國家（美英澳加新）；
第二圈，是歐盟；
第三圈，甚至把俄羅斯都放進去（因為俄羅斯也被視為是白人文明）；
第四圈，是像日本這樣已經「白人化」的國家。
所以，特朗普如果執政八年，對中國未必是壞事。我們必須認識到，無論喜歡與否，特朗普或他代表的力量，是我們未來幾年要面對和交往的對象。
更重要的是，今天的美國儘管還很強大，但已不再是二戰以後那樣的強大局面了。二戰後美國成為世界領袖，有其運氣成分。當時，歐洲國家在二戰中互相殘殺，已經沒有力氣構建世界秩序，而其他國家還沒發展起來。美國在1890年代成為世界最大經濟體，一戰後開始介入世界事務，二戰後達到頂峰──是歐洲國家邀請美國來當世界領袖的。
但今天則很不一樣了，哪個國家或地區會主動邀請美國來當領袖？俄羅斯、歐洲、中國都不會。二戰後所構建布雷頓森林體系，是英國經濟學家凱恩斯和美國財政懷特開的一個會，世界體系就形成了，顯得非常容易；今天就很難了。但難有難的好處，中國已經是世界第二大經濟體，在牌局中佔重要位置，很多國家會支持我們，這是有利的國際形勢。
國內形勢方面，我們的優勢更大。發揮內部優勢可以爭取更大更多的國際空間。中國應怎麼辦？
一、管控國內民粹情緒
民粹情緒一定要管控好。有人認為國內民粹主義聲音很大，會影響外交。的確有人說一定要打敗美國，也有人說中國馬上要取代美國了。不過，這些大都是社交媒體的材料。在社交媒體時代，很多人可能是為了追求流量，說些過激的話，但是我們的確需要管理好民粹情緒。在任何國家，一旦民粹崛起，理性的外交會變得困難起來。
我們不能總是罵人家的民主不好。我們不喜歡西方攻擊我們用鮮血換來的社會主義制度；同樣，西方的民主也是他們流血換來的。對很多西方人來說，民主不僅僅是選舉，更是他們的一種生活方式。我們只能說根據自己的國情選擇道路，不是要去替代西方的民主。
從經驗來看，如果大家理解了我們的開放所塑造的我們，在世界經濟秩序中的地位，那麼大家就會有高格局。我們的開放是有格局的，特朗普第一任期開始搞經濟民族主義和貿易保護主義的時候，我們的領導人則在各種場合強調中國的開放政策，我們要用開放的高格局看待外在世界。
二、關注自身經濟韌性
正如前面所說，美國是富裕的「短缺經濟」，而我們是「過剩經濟」。在高科技領域美國還在「掐」我們「脖子」，但在中低端技術和產業配套上，我們是產業最齊全的經濟體。我們主要是要尋求更大的市場。無論怎麼說，過剩經濟的韌性，遠比短缺經濟的要強。
三、近年持續主動經濟結構轉型
我們過去是出口導向，多年來在向內需導向轉型。我們必須認識到，美國經濟模式走不下去，中國經濟模式的可持續也是需要我們關切的。人們普遍認為，美國不能只消費不生產，中國不能只生產不消費。
世界經濟失衡已經很多年了，07至08年金融危機後大家都在講，要努力調整經濟結構，但效果不佳。世界經濟不是抽象的，世界經濟失衡就是因為主要國家的經濟失衡所導致的。美國失衡嚴重，我們存在着一定程度的失衡。美國方面一直在說，現在的模式是：「中國人借錢給美國，讓美國人買中國貨」，這個模式肯定不行。
我們當然不是只生產不消費，這些年來，我們在如何提高內需方面下了很大功夫。但是，中國轉型為內需社會並不容易，會是一個比較長時間的過程。儘管中國的中產階級規模超過美國，但就比例來說，還比美國小，美國大概在50%左右，我們在30%左右。消費社會就是中產社會，如果一個社會的中產能達到總人口的60%至70%，那麼這個社會的消費才是可持續的。目前，我們還是要通過發展來實現中產的壯大。
我個人覺得，中國有能力實現內部經濟再平衡，並在這個基礎之上，透過跟美國等大經濟體的合作，實現世界經濟再平衡。大家不要小看世界經濟不平衡所能導致的結果，歷史上很多次世界經濟不平衡，最終是以戰爭的方式來解決的，一戰、二戰都是這樣。現在特朗普沒有意識形態，也不喜歡戰爭，想用經濟的方式來解決這個問題，人們應當給他一些肯定。
很多美國人甚至是其支持者都意識到，特朗普儘管有他的私心，但如果他真的做到了，給他一些肯定又有什麼不好？美國自80年代以來，統計下來幾乎每三年就有兩年都在打仗，但特朗普上任後的第一任期沒打仗，希望他也表露出不想打仗的想法。
原刊於大灣區評論微信公眾號，本社獲作者授權轉載。
