2025年6月初，珠寶界傳來了一個重要的消息──國際最權威的鑽石鑑定機構美國寶石研究院（GIA）終於為全球鑽石行業畫下重要分界線：GIA將在今年底停止繼續為實驗室培育鑽石採用天然鑽石4C標準（切工/成色/淨度/克拉）的證書，並改以Premium（優質）與Standard（標準）的描述性分類評估。這不只是技術上的調整，更是對鑽石本質價值的重新劃界。身為珠寶從業者，我認為這是GIA近年來最正確、也最具修復效用的決策。
為什麼4C不適合用於培育鑽石？
GIA執行副總裁Tom Mose指出，市場上逾九成的培育鑽石，在淨度與成色的表現上幾乎落於同一區間，品質差別不大。簡而言之，培育鑽石無法像天然鑽石那樣，展現細膩且變化多端的自然個體差異。原本為評估天然鑽石稀缺性與獨特性而設計的4C體系，用來衡量高度標準化的工業產品，不僅失去原意，更可能產生誤導。
更重要的是，4C體系隱含了一種價值認同：每一顆鑽石都值得細細品評，因為它的形成歷程無法重複。而這份不可複製特性，正是天然鑽石最大魅力所在。對於培育鑽石來說，批量生產、流程穩定，根本沒有必要這樣精細的個別評估。
LGDR曾模糊價值邊界
回顧2020年，GIA推出LGDR-Dossier（Lab-Grown Diamond Report）報告，首度為培育鑽石發出與天然鑽石幾乎完全相同的4C分級證書。當時，GIA以資訊透明為名，強調消費者有權了解培育鑽石的品質細節。但事實上，這一舉措毋疑讓不少消費者將兩者視為可互換的選擇，也在不經意間模糊了天然與人工之間的價值邊界。
消費者在看到GIA為培育鑽石出具與天然鑽石相同的4C證書時，往往會自然產生「這也是鑽石，既然價格更親民，為何不買這個？」的聯想。連培育鑽石也有4C證書，可以說GIA是間接肯定了培育鑽石的市場價值，也在某程度上模糊了兩者之間的本質差異。作為業界權威，GIA終於透過制度調整來釐清定位，不僅回應了市場的真實需求，也展現了其作為非營利科研機構的專業態度與自省能力。
培育鑽石力撼天然鑽
培育鑽石這些年來橫掃珠寶市場，給天然鑽石市場帶來巨大的打擊。部分培育鑽石商家甚至使用「可持續」、「平等」等容易困擾消費者的營銷話術，淡化培育鑽石與天然鑽石的本質差異。幾年下來，這些強大的宣傳攻勢，可以說改變了相當大的部分人對鑽石的觀念。
既然培育鑽石在外觀與化學結構上與天然無異，肉眼無法分辨，既環保又經濟，為何不能替代天然？但這樣的論調忽視了鑽石之所以成為奢侈品，不僅因其硬度或亮度，而是蘊含了自然時間的奇蹟與人類情感的寄託。這些抽象的情感價值，往往需要一種無法複製的載體來承載。實驗室可以培育鑽石，但無法複製時間與大地的力量。
培育鑽石更高階版本的Swarovski
我是天然鑽石堅定的擁護者，你可以說我老派。儘管我不反對培育鑽石在特定預算與用途下的市場價值，但它畢竟是一種可預測、可控制、可規模化的產品，也許更適合用於時尚配件。
就好像施華洛世奇（Swarovski）出產的人造水晶首飾一樣，有它自己的市場定位。在我看來，培育鑽石某程度上可以視為一種更高階版本的Swarovski──它具備更高的硬度、更真實的折射率，也更貼近真鑽石的外觀，但本質上仍屬於人工合成，缺乏天然寶石獨有的不可複製特性。因此，培育鑽石應該用自己的產品特點評估與銷售，不該借用天然鑽石的4C制度，來模糊本質差異。
GIA此次以Premium、Standard二分法分類，正是向市場釋出明確訊號：培育鑽石不是天然鑽石的平價替代品，而是完全不同的產品類別。這種制度區隔，對市場是一種秩序，對那些付高昂價格買天然鑽石的消費者更是一種尊重。
GIA取消培育鑽石4C分級，是一次具有象徵意義的制度回歸。這一步，來得不算早，但絕對值得肯定。
