韓愈《進學解》曰：「《詩》正而葩。」我覺得，這是對《詩經》最為精闢的概括。「正」是描述其內容，「葩」是形容其表現。性情的中正、事理的平正、語言的雅正，是情思內容的「正」。音樂的醇美、風物的和美、文字的優美，是語言表現的「葩」。
今天，由香港中文大學陳煒舜教授為我們講解《詩經》，也可謂既善且信，所以「正」；充實為美，所以「葩」。首先，煒舜專業研究的路子最正。他是《楚辭》學的權威，著有《明代楚辭學研究》（2003）、《楚辭練要》（2006）、《屈騷纂緒》（2008）、《明代前期楚辭學史論》（2011）、《明代後期楚辭接受研究論集》（2019）等，又主持編選了中華書局出版的《文選資料彙編．騷類卷》（2021）。既然是《楚辭》專家，自然也旁通《詩經》，儘管此前沒有專門的論述，但他開課講過《詩經》，加上對上古代的典籍有廣泛而深入的了解，著有《神話傳說筆記》（2016）、《先民有作：古逸詩析注》（2019）等。這一切，使得他換一個相鄰的題目也駕輕就熟。
發新意尊舊說 釋漢典鑒西書
這本書，由於選題的規定性是面向大眾，故內容之普及要重於提高，但煒舜精心撰作，兼有普及與提高兩重功能。他為我們原原本本地介紹了《詩經》及其傳播與研究的前世今生，梳理了300篇中反映的廣闊的社會生活，也擇要講解了詩的文本之體式、韻律和篇章，使我們讀完全書，對《詩經》何以在中國文化歷史中享有如此崇高的地位，以及在當代人生活中繼續散發着奪目的光彩，就有了十分全面的認識和了解。我個人在閱讀過程中，突出地感覺到本書有兩大特色：一，發新意亦尊重舊說；二，釋漢典且參照西書。
《詩經》研究的各個歷史階段，都自承舊說而又自出新意。從漢代獨傳《毛詩》，而後鄭玄箋注，到唐孔穎達疏，完成了舊說的集成。宋人疑古辨經，刷新了對《詩經》的整體認識。朱熹的《詩集傳》自稱「盡去《小序》」「盡滌舊說」，更針對文本、貼近日常地對《詩經》作出新的解釋。「凡《詩》之所謂〈風〉者，多出於里巷歌謠之作。所謂男女相與詠歌，各言其情者也。」這是朱子的核心觀點之一，其所出新意在此，但也留下了問題。到了20世紀，新舊說法互見，而以聞一多等人的工作最為勝義紛陳。他們用現代學術眼光來看待《詩經》，結合了文字學、音韻學、人類學、考古學的多重知識，給出很多令人耳目一新的解讀。
1949年以後，學界將馬克思主義的階級分析貫徹到《詩經》研究領域，特別把〈國風〉視為上古社會人民生活與情感的反映。在我的大學時代，接觸到余冠英、高亨等人的《詩經》讀本，基本上都是沿着這一路徑。但是，令今人不滿的恰恰是，他們將階級與人民的概念泛化了，新意漸漸變成了陳說。最近20多年來，研究者又必須清理這樣一些陳說，而採取一種「還原的讀法」。如揚之水《詩經別裁》（1999），其序言一開始就針對朱子「多出於里巷歌謠之作」一說而反駁道，《詩經》時代的「小人」，或者說「庶民」，從現代考古發掘可見，其生活條件的惡劣，水準的低下，是沒有餘裕來創造精神生活的。「〈風〉詩中的大部，情感意志與精神境界，月旦人物與觀察生活的眼光，又何嘗屬於庶人與奴隸。」「〈雅〉〈頌〉不論，〈風〉詩中的大部分作品，從內容到語言，原非可以『里巷歌謠』概之，因此很難用後世的概念，說它是『民間文學』。」這樣一來，幾十年前的舊說又被動搖了。
對此，煒舜的看法十分公允：這些歌謠的確不是原汁原味的民歌，不過我們也不能否定它們有民間的淵源，其生成動因是「飢者歌其食，勞者歌其事」，只不過在民間流傳後，經過了周朝歷代掌管詩樂的太師整理，加以沙汰或潤飾。不要以為底層人民就不會對社會現狀發聲，比如《左傳》宣公二年的「宋城者謳」就證明了民歌的存在，而漢儒不重本義的說《詩》解《詩》，恰恰可逆向證成不少風詩的民間性。
我舉一個具體的例子，來證明煒舜釋詩的近情與合理。〈豳風．七月〉有兩處，一直聚訟紛紜：「同我婦子，饁彼南畝，田畯至喜。」「女心傷悲，殆及公子同歸。」郭沫若在《青銅時代》（1946）裏，把這幾句翻譯成：「我們要帶起老婆兒女，到那向陽的田裏給送點飯去，犒勞在田地裏監工的管家。」「姑娘們的心裏有點驚惶，怕的是有公子哥兒們把她們看上。」這說法給後來人影響極大。王力的《古代漢語》（1962）、游國恩的《中國文學史》（1963）以及高亨的《詩經今注》（1980）皆從之。接受面最廣的余冠英《詩經選》（1956）的白話譯文是：「送湯送飯上壟邊，田官老爺露笑臉。」「姑娘們心裏正發愁，怕被公子帶了走。」這樣的說法，缺乏文本的內證，也沒有訓詁學的支持。如果說「田畯」確實是監工的田官，如王粲〈務本論〉所說的「設農師以監之，置田畯以董之，黍稷茂則喜而受賞，田不墾則怒而加罰」，至於饁食是不是給他吃了也說不好；「女心傷悲」被解釋成「那些青年女子的心卻是悲涼的，她們不但勞苦窮困，而且隨時有被主人霸佔蹂躪的危險」，就太牽強附會了。怪不得錢鍾書在給周振甫《管錐編》審讀意見的批註上曾打趣道：「殆如《三笑》中之王老虎搶親耶？詩中無有也。」
煒舜把田畯解讀為農神，是「媽祖」一樣的「田祖」，認為前幾句意思是農夫帶着妻兒參加籍田禮，而田官將農神「開過光」的食品讓大家分享，討個好彩頭。至於後兩句，他寫道：
在暖洋洋的春陽之下，黃鸝在婉囀地啼鳴。少女們拿着深竹筐，在小路上走着，採集柔嫩的桑葉。春天的日照漸長，少女們紛紛採集白蒿。據說以白蒿孵化蠶卵，成功率更高。此時此刻，這些少女心中卻思春愁嫁，害怕不能和心愛的公子一起回去。這一章的文字是〈七月〉全篇中最為輕盈美好的，即使描摹懷春少女的悲傷都那麼明潔可人，短短兩句就使女性幽微易感的心態躍然紙上。
絕無「詩中無有」的階級觀點的痕跡，也不像朱熹把女子視為許嫁之女，「預以將及公子同歸而遠其父母為悲也」，而是「謹遵毛公、鄭君之《傳》《箋》」，回到了「春女悲」的原初解釋上去：「春，女感陽氣而思男；秋，士感陰氣而思女。是其物化，所以悲也。悲則始有與公子同歸之志，欲嫁焉。」而且這一段文字寫得如此優美，配得上原詩的春光駘蕩。王漁洋就激賞這一章寫出了陽春之明媚，揚之水也稱讚其「把事鑲嵌在了鮮翠流麗的背景中。」她也是採信毛詩的，說這位一向不大談性情的毛公，為〈七月〉一詩作《傳》時，「倒是心明眼亮，覷得此中情致」。
舊學邃密 新知深沉
由於煒舜的學術視野中西兼攝，所以在講解《詩經》的場合，他會適時地、適當地加以比較。他在大學裏開課也正好寫過一本《從荷馬到但丁》（2009）。他的舊學邃密，新知深沉，這多方面的稟賦使得他在研究中國文學經典時，往往能夠左右逢源。
也舉其中一個例子。講到〈月出〉、〈宛丘〉、〈東門之枌〉中的巫女，他會拿古希臘羅馬神話中來做對照，司灶女神維斯塔（Vesta）神廟中的女祭司須保持童貞，而愛情女神維納斯（Venus）及其前身阿芙洛狄特（Aphrodite）的祭司則對愛情持開放的態度，煒舜發揮說：如果說〈月出〉〈宛丘〉中的巫女有如維斯塔聖潔的祭司，〈東門之枌〉中的巫女則近似維納斯爛漫的隨侍。後篇中「不績其麻，市也婆娑」兩句，他的解讀尤為精彩：
此段後兩句極具畫面感：子仲姑娘帶着青年們在宛丘巡遊舞蹈，乃至整個市集上的女孩們全都放下手中的織布工作，即興隨着她起舞。這簡直就是音樂劇中的鏡頭！〈東門之枌〉中的「市也婆娑」，令人想起西班牙語歌曲 “Bailando por la calle” （沿道而舞），如此俊秀綺麗的詩句，彷彿是會從紙上跳出來！
本書是在桐廬母嶺的舒羽山房完稿的。從長時間繁劇的寫作中忽然輕鬆下來，我們舉酒相慶，煒舜用哈薩克語唱起了〈可愛的一朵玫瑰花〉，令一坐皆驚。深通古典文學與文獻，對語言極有天賦，對文字極具敏感，同時又熱愛音樂，對世界上各種語言的歌曲經常張口即來，這樣一個人，當然是為我們講解《詩經》的不二人選。作為他20年前的老同學，他讓我為此書作一小序，我也就不揣譾陋，略贅片言如上，謹以為序。
原刊於《詩國晨曦︰古今風雅話《詩經》》，本社獲陳煒舜教授授權轉載。
新書簡介：
書名：《詩國晨曦︰古今風雅話《詩經》》
作者：陳煒舜
出版社：中州古籍出版社（鄭州）
出版日期：2025年4月
作者簡介：
江弱水，現任浙江大學傳媒與國際文化學院教授，浙江大學美學與批評理論研究所副所長，博士生導師，1983年畢業於安徽師範大學，1999年於香港中文大學獲哲學博士學位。主要從事現代詩學研究，並以比較詩學方法研究中國古典詩學。曾獲得第15屆華語文學傳媒大獎年度文學評論家獎（2017）、第3屆單向街書店文學獎年度批評獎（2018）、第5屆袁可嘉詩歌獎·詩學獎（2022）等。著作甚富，知名者有《卞之琳詩藝研究》、《中西同步與位移》、《從王熙鳳到波托西》、《中西詩學的匯通》、《抽思織錦：詩學觀念與文體論集》、《古典詩的現代性》、《陸客台灣》、《文本的肉身》、《賴床》、《秘響旁通：比較詩學與對比文學》、《湖上吹水錄》等。其中《詩的八堂課》於2017年入選商務印書館人文社科十大好書、中國好書。
