上周文末談到最近對通識教育的議論，近日甚至有消息，要向教育局施加壓力，取消「通識」這個學習領域。這裏面，有不明就裏，只看到手機群組而隨着吶喊的；有以為這是另一場政治鬥爭，不管理解不理解都要站邊的；也有看到通識施教過程中一些負面的例子，而覺得非全面否定不可。
一位資深的學者，經常參與教育討論，而且往往被人認為是「建制派」，在群組中說：「希望我們討論通識科時，不要受時下政治人物的論述太影響我們。我們應該從通識科的學理、教育目的、對學生的成長等方面來討論。」
開闢空間 利於思考
說的很對。因為社會上的政治撕裂，而遷怒學校裏的一門學科，那是很奇怪的。裏面的思路大約是：一、目前的社會不安，主要是學生與年輕人；二、學生與年輕人的行為，教育要負責；三、教育的罪過，在於教師唆擺學生；四、而這種唆擺，是由於有了通識課；五、通識課的罪行，在於開放出很大的空間。這裏的每一個環節，都只是猜想與誤解，難以站得住腳。
通識開放太大的空間？筆者當年沒有參與通識課程的設計，但是整個課程改革的最大方向，就是讓學生有大一點的學習空間。本欄提過多次，社會是多元多變的，個人的前途也是多元多變的，偏偏我們以往的課程，只關注少數的幾個科目，學生就被迫要通過這條狹窄的「獨木橋」。因此，整個課程改革的方向，就是「學會學習」，不是要灌輸知識，而是讓學生懂得自己去學習，也就是給予思考的空間。今天是什麼世代？難道還以為，讓學生處於閉塞的狀態，他們就會乖乖順服？又或者就有益於他們的未來？
在開闢空間的前提下，原來的「獨木橋」上面的少數傳統科目，就要略為收縮，讓路給以前沒有的學習空間，包括「應用學習」、「通識教育」、「其他學習經歷」。在這個過程中，如何處理傳統科目，例如徐立之提出的STEM科目，就變成以前沒有的新課題；但不應該就回過頭打新的學習空間的主意。答案不在回到過去。
現在批評通識的，很多沒有看清楚通識包括一些什麼。通識有三個學習範圍、六個單元，另加一個「獨立專題探究」。具體是──學習範圍一：自我與個人成長（單元一：個人成長與人際關係）；學習範圍二：社會與文化（單元二：今日香港；單元三：現代中國；單元四：全球化）；學習範圍三：科學、科技與環境（單元五：公共衞生；單元六：能源科技與環境）。
這個框架，在國際上是典型的跨學科學習，不再拘束在傳統的專業學科（Discipline）裏面。世界各地，都在開闢「社會與情感學習」（Social and Emotional Learning）、全球公民教育（Global Citizenship Education），大概都是這些內容，並非香港獨創。
說要取消通識的，是要把這些學習範圍全部取消嗎？相信不是。但是很多人誤會，通識就是討論政治，尤其是「今日香港」與「現代中國」。這有幾個明顯的元素，可以成為通識下一步發展的方向。
政治因素 難以迴避
第一、社會上的爭議，幾乎全部集中在政治維度，把任何事情的政治元素，放得很大很大。這就是所謂「政治掛帥」、「泛政治化」。通識課原來的教育意義，其他的部分，已經被忘記了。
這裏面有一個根本的矛盾：要不要學生分析社會、認識中國？分析香港，就難免要討論香港的政治動態，但是我們希望學生掌握的，是分析問題的思維方式，而不是要他們立場取態。上周提過，政治是飄忽的，不能把學生縛在政治的戰車上，要他們在瞬息萬變的政治博弈中採取立場。
認識中國，更是如此。我們不是要學生認識中國嗎？認識中國，一旦接觸到現代，就要面對一些敏感的事件與話題。這些話題，消極地看，無法迴避；但是積極地看，應該逐漸形成香港特有的教學角度與模式。這是問題的癥結。表面看來不容易解決；正因為不容易，才應該是努力的方向。這方面，其實香港的教師已經有精采的例子（筆者這幾天就收到不少），不要低估教師的智慧。
這方面，對於通識有關的教學理念和方法，恐怕香港還要下很大的工夫。香港有不少為教師開設的通識教育培訓項目。加入能夠建立平台，加強交流和溝通，讓教師有明確的教育原則與原理，釐清理性分析與政治灌輸的分別，結合教師專業操守，讓教師可以安心按專業良心教學。似乎是當務之急。
考試教法 需要改變
第二、中學文憑考試（DSE）的通識科試題，幾乎年年都會在政治敏感、社會撕裂的「熱點」上做文章，這是完全沒有理由的。因為這些都是立場鮮明、互相攻訐的議題，要學生如何作答？要學生學些什麼？社會上沒有人能夠回答的問題，如何卻會變成公開試的考題？又或者在敏感的問題上，帶有潛在的立場傾向。這不應該是通識科的原意。通識課的本質，不在於營造立場，而在於讓學生思考。這應該是香港教育的特點，也是反映香港資本主義自由市場的多元意識的現實。
通識試卷的走向，是社會有目共見的一個重要環節，需要解決。不能因為個別人員的政治立場，就可以隨意利用試題誘發判斷式的結論。這完全違反了香港的政治文化，也不符合教育的專業原則。通識考卷的政治意味，亟須改革。考試試卷的取態，關鍵性地影響通識的教學。
第三、很多人談論坊間有立場明顯，宣揚反政府，甚至反共的通識「課本」、「補充材料」。其實，香港的「教育城」，也有專門提供通識有關資料的平台，供教師使用。教育局也出版過頗為豐富的補充材料。反對通識的，就拿着少數的案例，認為通識的課堂，就都是宣揚反政府、反共思想的場地；而不去看看許多經過嚴謹步驟的研究：香港的通識課堂是怎樣的？香港教師是怎樣主持通識課的？沒有調查，胡亂下結論，不只是蔑視多年積累的教學智慧，也是對廣大教師的一種不敬。
通識沒有課本，是通識的性質決定的。就是因為沒有課本，有朋友贊成通識的課程指引，也許可以更加明細。明細的，主要不是內容，而是教學需要的背景知識與教學原理。讓廣大的教師有充實的知識與理論基礎。
香港奉行的「校本管理」模式，是香港的優勢。因此通識的教學方式，也是「各師各法」。裏面也出了許多出色的例子，最近幾天就收到不少。然而，碰到政治敏感的話題，目前盛行的教學法，是從敵對觀點的報刊分別收集剪報，以示平衡。但這不是培養「明辨思維」的辦法。如何教才算好？
去年，哈佛的Katherine Snow教授訪港，談起「討論」的重要性。她說，學生要形成自己的論點（argument），這就包括收集實證，分析和綜合；跟着是表達，讓聽者信服；但又要準備面對相反的論點，如何辯護、反駁，等等。純粹地拿出敵對的雙方意見，並不會養成明辨思維。也就是說，改進教學法，應該是通識課前進一步的必要元素。
曾鈺成說得對，通識課目前的「失敗」，不是做得太過，而是做得不足。通識遭到圍攻的此刻，應該看成是改進通識的大好機會，乘機解決一些平常不容易解決的問題，壞事變好事。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
