今時今日疫情平息之後內地用什麼方法去刺激經濟，招數並不多，難度也大，比2003年要遠為艱難。
香港和澳門都是行一國兩制的特別行政區，澳門在這場抗疫行動贏了口碑，令外界覺得「澳式一國兩制」表現優於「港式」，符合了中央近幾年大力表揚澳門一國兩制成功的說法。
香港無法阻止這場疫症發生，但事發之後自保自救，守住防線，盡力減少香港人的創傷，正是特首最重要的任務；可惜特首至今交出的成績，卻令人十分失望。
反修例風波仍未平息，現在又來一場重大公共衛生危機，如處理不當，民眾對政府的信心將進一步受挫，政府的管治將會完蛋！
貿易不平衡只是切入點，美國的全盤棋局還有金融戰、科技戰，目的是要遏制中國冒起。
這場台灣總統選舉跟香港局勢息息相關，蔡英文應該了解得很清楚。
往後香港局勢如何發展，主導權在中央，特區政府只是聽命而行，中聯辦換人，應是中央「出招」的第一步；有了這一步，換特首的機會就更低，很多香港人也許會大失所望了。
香港周邊城市的發展，並不意味着香港就會被取代；香港打不死，靠的不是中央規劃，而是我們的制度優勢。
香港向來崇尚自由競爭，可以廣納來自不同國家或地區的人才，然而近十多年特區政府輸入的外勞，或大專院校研究院課程招收的學生，絕大部分都是內地人；原意是國際化、多元化的人才計劃，最後變成內地化、單一化！
中美貿易戰談談打打，加上美國通過《香港人權與民主法案》，中美對抗之勢已成，香港在這場大國「鬥爭」之中沒有什麼角色可以扮演，反而因為「一國」利益要先行，香港只能配合北京的政策，自主發揮的空間近乎零。
當政府不作為的時候，民間唯有自救，踴躍投票也是自救的一種方式。區議會選舉投票是一次集體表態的機會，支持非建制派候選人，就等同反對政府、向政府投「不信任票」。
政府對事態的回應無法有效化解危機，而風波起源又非關各家大學，怎能要求大學校長去化解危局？政府對止暴平亂也束手無策，試問大學校長又可以做些什麼？
香港的悲情，是我們有成熟的公民社會，但政府卻不以開放的態度與民眾對話；我們有不同背景的精英，提出了各種解困方法，但政府充耳不聞，一概拒絕。
取消「高度自治」，香港的管治和制度運作都會出現劇變，金融中心和國際城市的地位也將不保，這樣的香港在國家安全上也許令北京放心，但肯定不符合國家長遠發展的利益。
後林鄭月娥年代，香港面對的是一個更脆弱的政治環境，官民之間缺乏互信，社會上因政見分歧而導致水火不容；香港在幾個月之間變成無領導、無方向、無安全感的城市，瀰漫着一片信心危機，情況比1980年代初更差！
身為校長，如果連挺身而出保護自己的學生都不做，這才算是「縮骨」吧！教育工作，不是要春風化雨的嗎？
香港底子厚，政府儲備和民間儲蓄都足以支撐目前的困難日子，但時間慢慢過去，止暴制亂仍看不見任何曙光，這樣撐下去，到底香港可以撐多久？
對北京來說，街頭暴力並非最頭痛問題，最後如果要出動解放軍平亂，香港必可恢復秩序，也不會落入外國手中。北京最傷腦筋的，其實是雙普選。
按傳統智慧，每當大陸受美國封殺，香港的窗口位置就會乘勢而上，發揮補充和替代作用。
拿地產商祭旗，不會有太多反對聲音，但對當前「止暴制亂」不會有什麼效用，對爭取民心同樣起不了什麼作用，只是政府想顯示自己仍有些作為、希望能「做啲嘢」，如此而已。
港交所收購倫交所大計其志可嘉，但時機拿揑不準，消息突如其來，收購方案則明顯思慮不周，令一個好意念很快就出現反高潮。倫交所的回應更間接貶低了港交所和香港的地位，無形中令香港在低迷時期再吃多一記悶棍。
美國要制裁港官好像是大事，其實作用不大，真正要命的，其實是金融制裁，這方面香港完全被動，北京也幫不上太大忙。
按大陸官場規矩，地方領導任何時候都要跟中央保持一致，在媒體上披露彼此有分歧，是犯了嚴重「政治錯誤」，令人覺得特區政府或許會有不尋常的變動！
中央可以動用武裝協助平亂，也可以貫徹問責精神，撤換官員以平民憤。兩者衡量，哪一個方法對港更有利？以中央的智慧，應該可以明智決定吧。
當前的反修例「戰場」不在街頭，而在民心、民意。無法撫順民情，很難平息街頭亂局。但目前所見，政府在民意戰方面並無任何策略。「止暴制亂」不能只靠警察，必須靠市民支持，才能成事。
激進分子行動不斷升級、特區政府拿不出解決方案、北京不能坐視不理，一場終局之戰，很快就會上演。到底向來被稱為福地的香港，是否可以像以往一樣逢凶化吉，很快就有答案。
獨立調查委員會最重要的是職權範圍，這方面應該難不倒參與過政府工作的法律界和前高官。
一個城市假如塌了，「重建」之後也許會更堅強。黎明尚未到來，港人能夠做的也許是發揮集體智慧，由民間自救，為自己找一條出路。
現在修例「完全失敗」，對香港的國際聯繫反而是好事，因美國和歐盟等西方勢力如果因修例通過而「制裁」香港，林鄭政府如何招架得住？
香港的基礎仍未受動搖，加上擁豐厚儲備，香港「未死得」。但港府如何才能「救番生」，就依然沒有什麼眉目了。
