今年1月中，索羅斯在世界經濟論壇中唱衰中國經濟，很多人猜測他此舉是為沽空人民幣造勢。倘若如此，三個月已經過去，人民幣不但沒貶，還緩緩升值，索羅斯可能已因錯誤判斷而中招，但我不知他炒賣多少，所以也不知他虧了多少。
2012年當地每十萬人有28.9人自殺，比例長期高踞世界第二。南韓人心中似乎十分愁苦。
會否中國人特別容易滿足，容易被騙？也許吧，但這並不重要，因為只要他們挺滿意現狀，社會便能夠和諧穩定。
某些條件下，死刑未必有阻嚇力，效果更可能剛好相反。例如，一個已殺了人的在逃兇犯是很危險的，他若被抓到便要面對死刑，但他就算再殺多人，同樣也是死刑，多殺一些人的邊際成本是零。倘若多殺人可助其逃脫，既然有好處，又不用額外付出成本，他們容易惡向膽邊生，自然會多殺人。
界定誰是港人並非靠價值觀等主觀因素而做得到。按照出生地、留港年數、專業才能等等經過小心制定的法律條件才可做到。本土派更不應信口開河，胡說一些自打嘴巴的準則。
生命的價值如何量度？經濟學家從前曾以未來的一生能賺多少錢作標準，但這顯然有缺點，有些人已經退休或根本不想工作賺錢，但他們會認為自己的生命已無價值嗎？近數十年來，經濟學中早已用另一觀念代替上述的標準，新的方法是看看當事人若處在生死存亡的關頭，他最多肯付出多大的代價去保住性命。
生命的價值如何量度？經濟學家從前曾以未來的一生能賺多少錢作標準，但這顯然有缺點，有些人已經退休或根本不想工作賺錢，但他們會認為自己的生命已無價值嗎？近數十年來，經濟學中早已用另一觀念代替上述的標準，新的方法是看看當事人若處在生死存亡的關頭，他最多肯付出多大的代價去保住性命。
很多人都會以東江水的供應為例，說明港人沒有內地便難以過活。這例子其實不對，對獨立後的香港而言，最不重要的一件事之一便是斷了東江水。
很多人都會以東江水的供應為例，說明港人沒有內地便難以過活。這例子其實不對，對獨立後的香港而言，最不重要的一件事之一便是斷了東江水。
在今年的《財政預算案》中，財爺預測今年經濟增長率只得1%至2%。這是否過於悲觀，還是香港經濟真的已踏入停滯或甚至負增長的階段？我沒有水晶球，但相信未來十年八載香港經濟有點不妙，可能出現如日本般的長期停滯。
彭定康的文章，奇在對的部分對得要命，錯的部分則錯得離譜。
索羅斯過去多次看錯市，他對中國經濟的認識也十分膚淺，今次若是盲動沽空，他虧本機會很大。
年初二凌晨在旺角街頭的暴動，人類的禽獸性赫然清楚顯現眼前，的確使曾灌注過心血建設和平理性香港的人痛心。
香港政府有彈藥也有工具，炒家沒有足夠彈藥但有工具，炒家佔不了優勢，惟有靠唱衰言論去爭取贏面，港府便應以實力與行動去強化市場信心，此點對股市也十分重要。
中國官方說人民幣並無持續貶值的基礎，這倒不是自我壯膽的胡說。中國自1994年以來，每年外貿一直都有順差，2014年順差創出3,831億美元新高；2015年升勢不止，頭11個月順差已達5,387億美元……
我實在不認為今天支持「全民退保」的論據有多少新意。但佛利民說過，陳舊的謬誤永不死亡，也許我們每隔一二十年便又要梳理一下各種理論，並對錯誤的部分系統性地批判。這裏只討論一些近日常常聽到的觀點。
我實在不認為今天支持「全民退保」的論據有多少新意。但佛利民說過，陳舊的謬誤永不死亡，也許我們每隔一二十年便又要梳理一下各種理論，並對錯誤的部分系統性地批判。這裏只討論一些近日常常聽到的觀點。
扶貧委員會的文件中我最不同意的部分，是假設了未來50年，長者都願意接受每月3,230元的福利金額，不會增加。這是不太可能的事。
人民健康本身便是財富，清除霧霾要付出成本，但同時也是創富的過程。
香港有些評論人可能天生樂觀，又或心存僥幸，以為扶貧委員會今次的文件也只是「一味靠嚇」。其實未來幾十年的人口結構預測，雖不中亦不遠矣，我們沒有條件忽視將來出現人口結構呈倒轉金字塔的問題……
中央銀行什麼時候應該加息？究竟應以何種法則（rule）作為根據？還是靠酌情判斷？所謂法則，最經典的例子是佛利民於1968年提出俗稱的「4%法則」……
既然成本在844.2億元封了頂後，政府實際上承擔了所有的超支，為什麼還要與港鐵對簿公堂，追究責任？
香港18區中，以灣仔及中西區的跨代彈性最高，大埔則最低。若把天水圍獨立地當成一區，其跨代彈性甚至可能是負數，顯示在這一獨特的地區，子女的收入與父母的收入竟然關係相反。
既然成本在844.2億元封了頂後，政府實際上承擔了所有的超支，為什麼還要與港鐵對簿公堂，追究責任？
上一屆的扶貧委員會在經過一年左右的討論後，建議政府推行一項「低收入在職家庭津貼計劃」，明年5月起開始接受合資格市民申請，這在香港的福利制度史上，也算是頗重要的發展。
假若強積金一早便能因市場有足夠競爭而費用減低，港人可得到多少利益？我相信基金收費起碼應有一個百分點向下調整的空間。
假若強積金一早便能因市場有足夠競爭而費用減低，港人可得到多少利益？我相信基金收費起碼應有一個百分點向下調整的空間。
社會人士難免會問，他們為什麼付錢讓這些學者去搞研究？如何判斷學者的研究是否值得支持？這需要一個有效的評鑑機制。
若中央政府真的希望年輕人口將來能回升，多投資教育、打造多些一流學府將會是對症下藥的途徑。現在每年大專院校畢業生已達700萬人，比得上歐洲與美國的總和，但光是數量不夠，提高眾多院校的教育質量才有用。
若中央政府真的希望年輕人口將來能回升，多投資教育、打造多些一流學府將會是對症下藥的途徑。現在每年大專院校畢業生已達700萬人，比得上歐洲與美國的總和，但光是數量不夠，提高眾多院校的教育質量才有用。
