政府現已擁有巨大的財政儲備，可應付將來不時之需，現時政府的財政政策是否可以更進取一點？
「一地兩檢」被視為林鄭要拆掉的政治炸彈之一，作出政策決議前，首先要做的便是效益與成本的比較。
要判斷將來人工智能帶來的影響，必須看清楚它對不同行業所起到的作用，有些人會得益，有些受損。
去年宣誓時，有一大批人毫不莊重，亦不真誠接受宣誓的內容，已是港人有目共睹之事。
自1978年以來，中國的實質GDP增長了34.5倍，帶動了全球增長，香港的經濟也早已主要由內地帶動。
港人連現在內地帶來的機遇也沒好好掌握，將來在更急劇的因科技創新而出現的變化，又怎能應付得到？
倘若北朝鮮真的有了洲際導彈，最受影響的應是美國。
本來香港的政治環境是可以不用劍拔弩張，中港雙贏，但這需要條件。
李開復認為，中美現為人工智能發展的兩個領先大國，而四成三的AI應用程式已是由中國人編寫。
穆迪把中國的主權信貸評級從Aa3降了一級至A1，前景從穩定變為負面，並順帶把香港也降低一級。
解決都市固體垃圾，不能單靠一個方法，要多管齊下。
這個UGL事件的委員會本來無疾而終的機會頗大，但卻突然爆出了周浩鼎一事。
林毅夫深受道家思想影響，「常無」與《老子》的「道可道，非常道」一脈相承。
假如把本土變成是排外或甚至是仇外（或仇內地）的藉口，那麼所謂「本土」也就立時變得自相矛盾。
她有教育專家的身份，在港若與人辯論教育問題，誰敢斷言可一定勝得過這位外表柔弱但卻有着強大自信的人物。
從政府的角度看，香港的矛盾可以是意識形態的，亦可以是社會經濟的。
世界最大的3個航空公司幾乎都屬於美國，它實力強橫，但為何服務品質卻如此差劣？
新任特首不要忽視民間這種潛藏於不少人心中的願望。如何做好工作化解撕裂，的確是林鄭月娥的重要任務。
從經濟學的角度看，此種做法其實不利業內人士的競爭，對消費者不利，是一種保護主義。
從經濟學的理論看來，補貼價格並非一定是好事。
無論投票機制如何設計，只要有多於兩位候選人，那麼投票者便必定有誘因進行策略性投票。
按法例而言，公職人員行為失當罪立法原意雖好，但有時容易矯枉過正。
林鄭的教育政綱裏有一項是增加50億開支。對社會來說，這是一項好事，但對政府的預算，卻仍是一種壓力。
就政治任務而言，兩人都知道未來政改脫離不了8.31框架，而且23條要立法，二人都算是務實主義者，差別又大得到哪裏去？
林鄭在電視節目中被問到為何反對不論貧富的退保方案，回應說是基於有關的公共理財數據，而這些數據是「財政司司長那邊說給我們聽」。曾俊華隨即表示奇怪，說自己未計過這些數。曾俊華並沒有說謊，但他的回應過於滑溜，不夠完整。
阿連斯基的戰術其實與厚黑學無大分別，只要研究過其策略，反制之道也頗多，Hedgpeth 的著作中便列有應對之道20條，但前提是他們去低，我們去高（They go low, we go high），不能不擇手段。
為什麼美國人的壽命會減短？第一及第二號殺手仍是心血管病及癌，但迪頓與蓋斯卻再另有發現︰「絕望症」在美國正大幅上升！
故宮博物院肯長期借出一批又一批稀世珍寶來港展覽，反對者也不大敢說這些文物不好，阻撓的藉口惟有說整件事缺乏諮詢，不符程序公義云云。這倒是莫須有的罪名。
香港的高校近二十多年發展迅速，實驗室已孕育出不少有潛質可產業化的成果，可惜香港高新科技的產業鏈十分薄弱，無法把新的科研成果轉為產業化。
對香港而言，未來一年充滿各種險情。特朗普為求取悅他的一些支持者，置美國總體利益於不顧並非不可能，設關稅則肯定不利香港的出入口與物流業，港人應繫上安全帶，沉著應對。
