為何外國行得通的機制，引入中國後卻毛病百出﹖除了設計上的不足外，更主要是因為中國股民的不成熟，有賭性，卻沒有理性。
「寶萬之爭」令人們看到，中國的企業已由擁有股權的人說了算；創辦人，精神領袖，以至負責日常營運的人，最後只能靠邊站。這是資本主義的遊戲規則，內地會讓它主導嗎？
退休保障計劃不是主觀上希望怎樣就能怎樣的，還得看社會的經濟能力與下一代人的承擔精神。過度理想化的退休保障計劃，或許可以令香港人開心十年八年，但很快問題就會暴露，令香港人不得不面對現實。
我個人並不完全認同 Mark Steyn 的觀點，但他的觀點看來會成為西方右派的主要理論基礎，絕對不可忽視。無論特朗普能否當選，右派力量回朝的勢頭都沒法阻擋。
我個人並不完全認同 Mark Steyn 的觀點，但他的觀點看來會成為西方右派的主要理論基礎，絕對不可忽視。無論特朗普能否當選，右派力量回朝的勢頭都沒法阻擋。
沒有香港人會因為一地兩檢而受到不一樣的待遇。一地兩檢只會方便港人，而不會對損害港人權利。
當世上大部分人對自己所處的世界都不甚了了的時候，就很容易被少數精英分子操控。普通人會愈來愈依賴精英分子所設計出來的系統，被帶上「通往奴役之路」也不自知。
當世上大部分人對自己所處的世界都不甚了了的時候，就很容易被少數精英分子操控。普通人會愈來愈依賴精英分子所設計出來的系統，被帶上「通往奴役之路」也不自知。
經常聽到香港的家長投訴香港的教育不好﹔不過，近期接觸到一些外國回來的朋友，發現外國的情況不見得比香港好；尤其是一些由政府提供的免費教育，質素大部分比不上民間提供的收費教育。
香港一些意見領袖，竟然相信聖戰士是為了天堂上無限供應的處女而去犧牲性命。
真不明白為何昂山素姬要把它宣諸於口，說自己的地位將來會凌駕總統，那豈不是把自己視作太上皇，總統反成了她的傀儡？
我年輕的時候，不太理解這個理論。我覺得人的繁殖能力怎比得上穀物，不可能會食物不足。……
商人也有自己的政治取態，也有自己對社會的關懷，所以當我遇到一些政治取態比較接近的團體時，很自然會關注一下。
樓市在第四季出現調整已無可避免，但究竟是否真的會拾級而下？
互聯網上充斥負面與激進的意見。如果我們把這些意見也視作主流民情，很容易以偏概全。
近期的科技發展已開始削弱個人的智性，有可能把西方文明拖入惡性循環⋯⋯
有些事情並非在面書上多人like就等同是對的。以讓座給長者及婦孺為例，此乃普世推崇的行為。不同的宗教，不同的民族，都覺得這樣的行為值得鼓勵，因為一個社會需要其成員互相關懷……
當我看到市面上的租客不但要捱貴租，而且經常需要東搬西搬地被折騰的時候，我有時亦會信仰動搖，懷疑可能真的需要恢復某種形式的租管。
他們是否有思考過，為何當初美好的願景換來的竟是一幕幕的人間悲劇？
一般行市場經濟的國家，GDP 只是一個統計數字，不會是政府要完成的目標。但中國政府卻要求把領導的願望變成社會要達致的目標，一時要「保八」，一時要「保七」。
從技術分析角度看，港股的長期上升軌已經跌破。今後若真的進入熊市，就不再是一場股市風波，而是連實體經濟也會有影響了。
互聯網經濟有一個特色，是勝者全取，行內競爭非常激烈，企業都想獨佔鰲頭，擠其他對手出局。所以，比模式、比系統的同時，還比資本、比規模……
中間派早已存在，而且該佔社會的多數；我們應先了解中間派在想甚麼，然後才可以根據他們的取向，制定中間派的政治路線。這樣才有條件把中間派團結起來，形成一股政治力量。
雖然國家領導人不時呼籲中國的留學生，學成後回國作貢獻；但選擇這樣做的留學生未過一半。他們為甚麼會有這樣的選擇呢？
自從中國經濟出現下行壓力後，中國政府大力推動全民創業，萬眾創新，希望可以抵銷傳統產業產能過剩的負面影響。然而，近來發展已開始對社會上各行各業，帶來意料之外的種種衝擊。
香港的的士牌，轉讓價高達700萬港元。如果 Uber 式的經營合法化，的士牌一定會大幅下跌。那就不但牌主會受損失，連接受的士牌做抵押的銀行與財務公司也會受影響。政府在行動前，宜先與行內協商……
早上上班坐地鐵的人都會覺察到，約十年前開始，地鐵車廂內看免費報紙的人已日漸多過傳統報紙的人。而在三年前開始，看手機的人日漸多過看免費報紙的人。尤其是年輕的一代，他們已經用實際行動投了移動互聯網一票。網媒取代紙媒已是不可逆轉的歷史潮流。
今後，中國的經濟要維持高增長，很難再依靠房地產與基建，而出口亦受制於世界經濟放緩；動力不足的問題可謂十分嚴重。相對其他先進國家而言，中國在服務業，包括金融業、醫療業、娛樂業、環保業等方面，應還有較多的空間……
人生在世，無可避免既受到時空的限制，又受到肉體所需的限制；天生如是，我們改變不了，是所有人的宿命。因此，從來都不存在完全任意的命運自決，而是在一定的制約下，盡可能的命運自決。除了少數發達國家之外，很多人終其一生都在覓食求生與結婚生子，根本沒有閒情關注其他事情，談不上命運自決，他們根本沒有選擇。
希臘在全無討價還價的條件下，仍想借公投向債權人施壓，實是一項十分危險的做法。齊普拉斯這樣做，是為了提升自己的政治地位，卻沒有考慮到希臘人民的長遠利益。希臘人的命運已無可避免會受今次公投的實際後果影響，只是事情的發展卻可能有違希臘人的意願，這算是命運自決嗎？
