人類的統治者為了控制社會資源，會建立社會制度，利用意識形態與政治手段，以便在年老體弱的時候繼續掌權。
建制派怎可以像鴕鳥一樣，把頭埋入沙堆，然後做夢把香港拉回70年代，要年輕人重投「四仔運動」——買架車仔，識個女仔，買間屋仔，生番個 BB 仔？
上周五公布的中原城市領先指數，出人意表地不跌反升，升了0.4%。我預期會跌，結果卻相反。不過，單獨一周的轉變，並沒有太大的象徵意義。我並不打算收回香港樓價的跌幅會擴大的預期。
我認為，只有當政府沒有能力處理的時候，經濟才會硬着陸。如果中國政府有能力處理，那還算不算硬着陸呢？
為何大家突然看得這麼淡呢？美國之前不是經常指控人民幣匯價偏低的嗎？為甚麼現在不說了？市場上似乎有一股力量，想刻意營造一種人民幣匯價不穩的氣氛。事情為甚麼會一下子變得這麼極端？
為何外國行得通的機制，引入中國後卻毛病百出﹖除了設計上的不足外，更主要是因為中國股民的不成熟，有賭性，卻沒有理性。
「寶萬之爭」令人們看到，中國的企業已由擁有股權的人說了算；創辦人，精神領袖，以至負責日常營運的人，最後只能靠邊站。這是資本主義的遊戲規則，內地會讓它主導嗎？
退休保障計劃不是主觀上希望怎樣就能怎樣的，還得看社會的經濟能力與下一代人的承擔精神。過度理想化的退休保障計劃，或許可以令香港人開心十年八年，但很快問題就會暴露，令香港人不得不面對現實。
我個人並不完全認同 Mark Steyn 的觀點，但他的觀點看來會成為西方右派的主要理論基礎，絕對不可忽視。無論特朗普能否當選，右派力量回朝的勢頭都沒法阻擋。
我個人並不完全認同 Mark Steyn 的觀點，但他的觀點看來會成為西方右派的主要理論基礎，絕對不可忽視。無論特朗普能否當選，右派力量回朝的勢頭都沒法阻擋。
沒有香港人會因為一地兩檢而受到不一樣的待遇。一地兩檢只會方便港人，而不會對損害港人權利。
當世上大部分人對自己所處的世界都不甚了了的時候，就很容易被少數精英分子操控。普通人會愈來愈依賴精英分子所設計出來的系統，被帶上「通往奴役之路」也不自知。
當世上大部分人對自己所處的世界都不甚了了的時候，就很容易被少數精英分子操控。普通人會愈來愈依賴精英分子所設計出來的系統，被帶上「通往奴役之路」也不自知。
經常聽到香港的家長投訴香港的教育不好﹔不過，近期接觸到一些外國回來的朋友，發現外國的情況不見得比香港好；尤其是一些由政府提供的免費教育，質素大部分比不上民間提供的收費教育。
香港一些意見領袖，竟然相信聖戰士是為了天堂上無限供應的處女而去犧牲性命。
真不明白為何昂山素姬要把它宣諸於口，說自己的地位將來會凌駕總統，那豈不是把自己視作太上皇，總統反成了她的傀儡？
我年輕的時候，不太理解這個理論。我覺得人的繁殖能力怎比得上穀物，不可能會食物不足。……
商人也有自己的政治取態，也有自己對社會的關懷，所以當我遇到一些政治取態比較接近的團體時，很自然會關注一下。
樓市在第四季出現調整已無可避免，但究竟是否真的會拾級而下？
互聯網上充斥負面與激進的意見。如果我們把這些意見也視作主流民情，很容易以偏概全。
近期的科技發展已開始削弱個人的智性，有可能把西方文明拖入惡性循環⋯⋯
有些事情並非在面書上多人like就等同是對的。以讓座給長者及婦孺為例，此乃普世推崇的行為。不同的宗教，不同的民族，都覺得這樣的行為值得鼓勵，因為一個社會需要其成員互相關懷……
當我看到市面上的租客不但要捱貴租，而且經常需要東搬西搬地被折騰的時候，我有時亦會信仰動搖，懷疑可能真的需要恢復某種形式的租管。
他們是否有思考過，為何當初美好的願景換來的竟是一幕幕的人間悲劇？
一般行市場經濟的國家，GDP 只是一個統計數字，不會是政府要完成的目標。但中國政府卻要求把領導的願望變成社會要達致的目標，一時要「保八」，一時要「保七」。
從技術分析角度看，港股的長期上升軌已經跌破。今後若真的進入熊市，就不再是一場股市風波，而是連實體經濟也會有影響了。
互聯網經濟有一個特色，是勝者全取，行內競爭非常激烈，企業都想獨佔鰲頭，擠其他對手出局。所以，比模式、比系統的同時，還比資本、比規模……
中間派早已存在，而且該佔社會的多數；我們應先了解中間派在想甚麼，然後才可以根據他們的取向，制定中間派的政治路線。這樣才有條件把中間派團結起來，形成一股政治力量。
雖然國家領導人不時呼籲中國的留學生，學成後回國作貢獻；但選擇這樣做的留學生未過一半。他們為甚麼會有這樣的選擇呢？
自從中國經濟出現下行壓力後，中國政府大力推動全民創業，萬眾創新，希望可以抵銷傳統產業產能過剩的負面影響。然而，近來發展已開始對社會上各行各業，帶來意料之外的種種衝擊。
