Tag: 基本法

13屆全國人大三次會議開幕，議程包括審議《港區維護國家安全法》。全國人大常委譚耀宗在開會前認為，港獨猖獗更將香港推上不歸路，所以本屆政府應要為《基本法》23條立法。

殖民地官僚主宰的特區政府軟弱或暗存投降之意，阻撓23條立法以保障港獨的發展。特區政府不做，便只能由中央政府出手。

如果中央政府發現危害國家安全的情況，香港不准中央管，這不合理。所以曾鈺成認為，將有關維護國家安全的法律放在附件三，是符合《基本法》第18條的規定。

王晨表示，《基本法》23條立法一直沒有完成，亦已經被一些別有用心的人嚴重污名化、妖魔化，香港完成立法實際上已經很困難。

曾鈺成表示，如果將《國家安全法》原來的法律通過公布在香港實施，根本行不通。

「一國兩制成功實踐，舉世公認。」這話今天說不響亮。一國兩制成功與否，最有發言權的是港人。港人說它成功，就是成功。

《國歌法》在全國已實施了兩年多，香港的立法不能任意拖延。國家安全立法更是已拖延了23年，有什麼解決辦法？

現任特首林鄭月娥，在她任內香港已發生震驚世界的動亂，而她的民望亦是有史以來最低。由她去開展23條立法，肯定會遇到重重阻力，而激烈的抗議行動也很可能導致大規模的嚴重傷亡。

在「五十年不變」結束後，我們大概可以預期，中央不會再作有關保持香港「現狀」的承諾，或者把不少的公共政策和措施「固定」或「凝固」下來，好讓香港有更廣闊的發展和改進空間。

中央連番出拳，暫時止於在理論層面，因為主理官員也深知，再度給予強硬派主導，香港必定步入另一次矛盾大爆發。

中國在香港已經破罐破摔，採取主動，寧願殺雞取卵也要攬炒。這就是「《基本法》23條未立、《基本法》22 條先廢」的啟示。

「兩辦」對香港的情況和香港某些人物的行為公開提出批評，如果算是「干預」，那並不是所有「干預」都違反《基本法》。

本文集中討論中央政府、特區政府和港人都無異議的共識，就是「一國兩制」和《基本法》的目標是致力保障香港的長期繁榮穩定。

《基本法》實施20多年，香港人種種的權利確實得到最大的保障，從歷史看今天，擺事實，再用情理法的秤砣，用心秤秤，香港人的綜合民權、民主乃至民生福利，有哪一方面弱於英殖年代的呢？

中央人民政府對香港有沒有監督權？曾鈺成認為，香港人有責任要去遵守《基本法》，特區政府也有責任遵守的。中央政府作為授權給香港行使高度自治，也有監督權。

一國兩制分三權，如何運作才能符合「不變形、不走樣」的最高指示？

為什麼《基本法》第22條只提「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市」，而不說「中央和地方所有機構」？

在中國官場裏，一切事物都是「為今我所用」，而不是單純的為我所用。所以，即使是上級按政治需要而搬龍門，錯在上級，但也要下級承受。這就是中國政治文化的另一種體現：上有立威，下要跪低！

聶德權被問到上任後會否加強整頓公務員，他指公務員要全力支持行政長官及現屆政府的施政，個人的政治理念是不可以影響執行有關職務，或令人覺得有利益衝突，假如過往有參與非法活動或集會，會按制度嚴厲秉公辦理。

關於《基本法》第22條的爭議，以至中央多番強調要健全國家安全法律，葉國華認為中央會很快、很清晰地一錘定音，甚至會在立法會選舉前解決。

疫情過後本地經濟即使出現反彈，但相信力度非常有限，如果街頭衝突捲土重來，食肆零售等也很難復元。

香港回歸近23年首次出現的「中聯辦監督權」，不是像林鄭特首說「讓香港高度自治」這麼簡單。

港澳辦以問答形式，強調中央授予香港高度自治權，並不意味中央沒有監督權，批評郭榮鏗等人惡意造成立法會內委會長期停擺，事實清楚，鐵證如山。

有關《基本法》第22條的爭議涉及兩個問題：一、「兩辦」是否受第22條的約束？二、「兩辦」批評立法會議員在內會的表現，是否干預香港根據基本法自行管理的事務？

想不到今天中聯辦突然「釋法」，殺特區政府及港人一個措手不及。

維持一國兩制相信仍是兩地主流共識，但應承認，維持其背後1980年代的假設不變，已不再現實。

駱惠寧在中聯辦網頁撰文，說要「咬定青山不放鬆」，面對各種困難和挑戰，要堅定《憲法》和《基本法》制度自信，不為一時之曲折而動搖，不為外部干擾而迷惘。

梁愛詩表示，過去9個月的動亂，暴露市民對《基本法》有不少誤解，30年過去，有關《基本法》的爭議有增無減，主要是有些人根本沒有接受回歸的事實。

今年4月4日是香港《基本法》頒布30周年。最有意義的紀念活動，是探討《基本法》有哪些條文需要與時俱進，有哪些實施的制度和機制需要設立和完善。

期望由習近平主席在2022年7月1日，香港特別行政區慶祝回歸25周年之際，宣布「一國兩制」在新時代的修訂構想和版本──「一國兩制2.0」。

不容具國際地位的媒體在香港採訪及報道，會令國際社會質疑一國兩制是否已經變形，包括香港是否依然享有與內地有別的新聞自由。這對香港在一國兩制下的價值，包括其國際金融中心地位有重大負面影響。

香港人支持「民主」多於支持「愛國」。在選舉裏打着「愛國」旗幟的一方，要輸給打着「民主」旗幟的一方。

財政司司長宣布，未來連續5年，政府開支都要大於收入，而且佔本地生產總值的百分比遠高於以往。這會不會牴觸《基本法》？

要避免醫護罷工，同心抗疫，只能柔性處理，方能提振士氣，團結人心。透過緊急法，只能説明這個政府已經是窮途末路、江郎才盡！在當前低迷的社會氣氛下，徒增恐慌情緒而已！

你可以在某些時候蒙騙某些人，但不能在所有時候蒙騙所有人！

新任中聯辦主任駱惠寧說，一國兩制堅持得不好，香港就會紛爭不止、亂象不斷。他沒有說明，一國兩制堅持得不好是什麼原因、誰的責任。

馬道立2020年度法律年開啟典禮致辭時指出，社會應當珍惜法治，法治是凝聚社會的基石，因為一旦法治受到破壞，社會要復元將殊不容易。

香港和澳門，是在不同時間、不同空間、不同條件之下分別誕生的；兩地是兄弟，但不是孖生兄弟，更不是連體嬰。

在實踐一國兩制，高度自治上，澳門《基本法》和香港《基本法》當中一些重要條款有很大的差別，例如澳門《基本法》沒有條文提到行政長官和立法會的選舉可達至普選的目標。

港澳辦主任張曉明在《人民日報》發表文章，談到《基本法》23條立法時，用的字眼是「緊逼的任務」，同時暗示這是因為美國通過了《香港人權與民主法》，所以北京不能不拿出反制措施。

政府不是冷酷無情，而是行政長官沒有權利行使特權赦免有關人士。

常言魔鬼在細節，法案的條文和用詞的確有不少令中方暴跳如雷的地方。法案包含對中央和香港特區政府可能構成冒犯的條款還有很多，不能盡錄。

年輕人有理想，他們從平權角度思考，認定公民提名最為最合理。但我希望年輕人明白世途險惡、合約精神，以及守義的重要性。

沒有「獨立調查委員會」，已發生的事固然無法找出真相，但面對有增無減的警暴，港人可如何反擊？

以中國的實力，摧毀香港沒有難度，但是否可以承田飛龍所言，「與新加坡合作，然後壯大澳門，以及做大深圳」，「便可適當地部分替代香港已有的優勢和功能，使得香港感受到一定的壓力和挑戰」，這簡直是不切實際。

全國人大常委會解釋法律的權力，從來不包含判斷和決定某下位法律法規是否牴觸上位法律的功能、責任或權力。

我對特赦問題有進一步的看法。我認為，行政長官應該給特赦劃兩條線：一是區別罪行的嚴重程度，赦輕不赦重；二是設定止暴的期限，赦前不赦後。

曾鈺成說，中央一直沒有說不能重啟政改。現在問題是示威者加了「真」雙普選。曾鈺成表示，曾經和一些年輕人接觸過，了解他們的想法。他們指不會提港獨，如果能給予「真」雙普選的話。