Tag: 基本法

回顧過去十多年來23條未能立法的歷史，是想指出，有關責任完全是在政府身上。

白皮書反映了中央對一國兩制在香港的實踐不滿意、不放心。

基本法有些條文，明顯跟憲法裏的有關規定互不相容。

要確保一國兩制實踐不變形、不走樣，就要如習近平和其他中央官員曾多次強調，嚴格依照基本法辦事，不能隨意發揮，無中生有。

一直以來，中共或者中央政府都是單向地對香港宣布方針政策，以及對恪守一國兩制原則的承諾，直到香港出現很多不滿與怨憤。

簡言之，兼聽則明。政府要衡量的，是堅守預設立場為重，還是兼顧民生爲重。

對於新政府的管治班子，社會有聲音指新班子組班出現困難。

我不相信政府的消費有甚麼乘數效應，用一元後可取回一元的效益便已算是萬幸。以2016年的數據為例，政府的消費佔GDP的比重是9.96％，以國際標準而言，不算高。問題是政府投資的部分是否恰當？

特區政府利用深圳灣口岸為例，只能表述相類的手段，但兩事在原則上是有分別的。

在很多人的心目之中，只要香港保持其資本主義市場經濟制度，則既可防止大陸的社會主義制度的干預、入侵，又可透過促進內地經濟發展，而慢慢將可怕的中共改變過來。

香港建成有國際公信力的法治制度用了多年時間，要令香港的法治和司法獨立變形或逐步萎縮，卻只要中央或特區政府做多幾個政治動作。

立法會在這方面的「墮落」，始於多年前以圖劫持及癱瘓政府的「拉布」行動以達致政治目的，但多年來都無法達致這個不切實際的目的。

在面對政治環境改變、周邊地區關係轉變，以這種「不變」的思維來面對改變，顯然是不足夠的。

距離2047尚有30年，不少港人心中都有一個問題：未來回歸的路如何走？

港人看到一些情緒化的審詞而產生的政治性聯想，純講法律，是沒有根據，但講感覺，卻不是杞人憂天式的幻想。

集中所有能力，去衡量在面對的實情下的最佳解決辦法。這就是我們現今面對的狀況。

財政政策是一門高深學問，以林鄭和任志剛的料子，根本難以明白箇中奧妙。

許多國家都有立法規定使用國歌的場合和方式，以及在奏唱國歌時在場人士的行為舉止。

這次高鐵一地兩檢方案的推銷手法，就是一個很好的例子說明為何政府推行政策時必須全面準備主動出擊。

應依照管治新風格說的廣開言路，然後與民共議，找出解決辦法，而不是以務實為萬能藉口，叫港人毋須擔心。

《基本法》確定權力分立所以在香港政制中，沒有出現權力傾斜任何一方情況，但沒有用上三權分立的字眼。

曾俊華沒有守財或慳錢，只是用錢可能不夠多，更是把不少錢用錯地方。

「一地兩檢」被視為林鄭要拆掉的政治炸彈之一，作出政策決議前，首先要做的便是效益與成本的比較。

在高鐵內地口岸區有可能被拘捕的是什麼人？我沒有答案，因為被內地列為「不受歡迎人物」的，類別可能很多。

我認為「一地兩檢」的理想妥協方案是，容許內地官員在「內地口岸區」對港人行使不超出CIQ的權力。

不能僵化或機械化理解「五十年不變」。變幻才是永恒，停滯不前不是香港的特色。

雖然存在恐懼，但卻總有辦法可以令個人在心理上好過一點。

回歸20年來的發展，跟這美好願景有頗大落差。

基本法序言一開頭便說：「香港自古以來就是中國的領土」。

空喊「國民教育」，寄望予省事的簡單措施，正面來說是揠苗助長，反面來說是弄巧反拙。

若鄧小平今天仍在，面對今天的香港，他會更寬鬆還是更嚴厲？

這個授權與被授權的關係絕不能簡化為「今天我給你，你便有，明天我收回，你便沒有」的行政權宜安排。

定出原則好建立制度，便是長治久安！

有部分人認為，有關說法是匪夷所思、無稽詭辯之說。

港獨涉及分裂國家主權的問題，特區終審庭沒有中央授權，無權力處理港獨案件。

換言之，大政決策日後將在北京，香港特區政府受命執行，特首的權力範圍只限於業務營運。

對於政府而言，有關建議可優化財政策劃和管理程序，而不致改變深層預算框架

林鄭月娥要以行動向港人證明，她是個能夠維護港人核心價值的特首。

曾鈺成：政治顧問可代表中央，中央是干預應該干預的事情。

司法機構並非唯一與推動法治息息相關的機構。社會上的每一個人和所有機構都應該理解及奉行法治。

香港當前要務為解決核心管治問題，圍繞三大關係：香港與內地的關係、行政立法關係、政府與市民的關係。

歷史告訴我們，世界總會經歷現實上看似極難面對的挑戰。從歷史可見，世上幾乎沒有克服不了的挑戰。

在討論香港是否有行政主導時，需要清楚、明白，行政主導純粹指提案權，或是政府議案肯定能在立法會中通過。

字眼如「符合行政長官命令及受行政長官管轄下」等刪除，「不受任何干涉」的字眼加進去。

中央各個部門、內地各地方政府不應也不會干預按照《基本法》是屬於香港的內部事務。

李波事件可能是中央以外的部門做了些事，沒想過會有這麼大迴響，對一國兩制的信心會動搖得這麼要緊。

一國兩制是維繫香港長期繁榮穩定，和維護中國利益的最佳和最有效的辦法，日後只能說改良，而不是放棄。

一個好的退休保障制度應該要符合的，第一是能令將來的人得到最大保障，第二個考慮點是計劃能否持續。

接下來，我會對香港的法律制度作出介紹。到底法律和法律制度有什麼分別呢？

在前三篇專訪，林煥光以其從政幾十年的經驗，跟讀者分享了香港的現況和展望將來。本文林煥光轉而跟我們談中國，原來當年他對神州大陸的好奇，直叫他連AO的高薪厚職也可放棄。

新一屆政府這幾年來的表現，我認為始終未能建立一套好的行政立法運作關係，不要說泛民，就算建制派，很多時候政府都不能夠掌握足夠的支持。為何在掌握60%票數的情況下，很多法案仍然不能順利通過？行政機關需要在剩下的任期內，在這方面下工夫。