中文繁簡之爭，既是認知問題，也是使用問題。若果說，簡體字易學，對不是以中文為主要學習語言的學生來說，捨繁就簡會有較強的說服力。但在理由上加上2047這因素，就把問題複雜化了。
香港的多層次系統評估，能夠幫助教育當局了解各個重要學習階段的基本水平，又可以與國際水平作比較、參照，可說是非常完備。
遊戲讓孩子得到生命的滋養；沒有通過「玩耍」體驗到內在的滿足，長大後就可能通過「玩」毒品、關係、賭博等來尋找同樣的體驗⋯⋯
MOOCs 也有不少令人振奮的故事，史丹福大學一個教授人工智能的課程，竟然有16 萬人選讀，遍布195 個國家。
我在此專欄大聲疾呼多年，呼籲學校及家長自小培養小朋友的戲劇修養，我多次說明這不光為藝術修養，而是為提升工作競爭作準備。
亞斯理衞理小學設計了小一「從做中學」體驗統整課程。課程以遊戲、創作及設計、閱讀及實地考察等多元化的體驗活動為主軸，培養學生真正的學習樂趣，豐富學生的生命素質，激發其成為「最好的我」。
人們對物質的追求，挑戰權威，價值觀的改變，這些都難分對與錯，在缺乏安全感的環境下，家長和子女都被許多未知的變化所困擾。
自以為付得起高昂學費，放棄傳統教育，改為就讀國際學校，問題是否就能完全解決？
我們需要群英而非精英，太多家長爭取入所謂精英學校，太少朋友關心那些考試弱勢的孩子。
對這個評估採取「低關注、零操練」的態度，學校相信只要把日常的教學工作做好，學生的TSA表現自然會過關。操練試題，是本末倒置的做法。
一個給孩子接觸編碼技術的講座
馬鞍山保良局雨川小學要求學生要關愛、盡責及堅毅。在家校合作下，我們相信「雨川人」能更充分發揮三種精神，遇到難題時，能學以致用、迎難而上。
這幾個月復考小三BCA的爭論中大開眼界，也埋下更多的憂慮：在香港，教育原來還是不屬於一個專業。
飢寒會起盜心，一旦最基本的溫飽不能滿足，社會便不安定，貧富差距拉大，戰爭就會起來。
全港性系统評估（TSA）原意評估學生整體學習狀況，但在功利社會下，加重學生的操練，最終被基本能力評估（BCA）代替。現今有些政黨要求停止BCA，教育局如何應對？
香港教育另一失敗是把運動剝離，只行精英制而非全民參與，家長老師視之雞肋。
家長認同學校應有教無類，但在升學精英主義下，認為這些學校的學生學術成績參差，不利自己子女升讀Band 1學校的機會。
香港學生基本上以中英兼擅為學習目標，在大學學位和職場的競逐上有優勢，但在學習過程中付出的心力卻較一般國際學校學生高。
直資計劃看起來令學校貴族化，給予學校高度自主，為學生提供彈性課程，但學校需自負盈虧，老師職位也不穩定，是學校領導的挑戰。
她心目中學校是什麼？是留難自己，讓自己失敗的地方。
考試是是學校教育不能避免的評估工具，同學要以平常心面對。行政長官林鄭月娥曾因一次考第二而哭，作為老師，對當下的教育只追求利益，而不重視品德，感到很傷心。
全日制每天有8至9堂課，學生要聆聽、答問、討論、參與，都要求一定的精神和體力。回家還要做功課、温習和閱讀，十分疲累。有不少學校會安排一節課讓學生在校先做點功課。
李雪英校長認為香港的教育體制是變了，但政府心目中的辦學思維是沒變的。2000年教育局提出的教改計劃，最終失敗收場，就是一個好例子。
老師使用體罰固然是不恰當的管教方式，但有時候部分問題亦可能出在孩子身上，例如孩子在某事情上表現過於頑劣，或是故意挑戰老師等。
在討論「全日制」與「半日制」的同時，我們應該重新審視全日制的價值及整個課程的安排。我們需要深思理想與現實的落差，我們也要讓社會對教育有認識、有理解。
小四或小五的時侯實行按學習成績分班，分成「精英班」和「普通班」，但這個方法頗富爭議性。
植物在最初兩年的生長期在樹根下面，樹木的高度與根部是成正比的，樹有多高根就有多長。培育學生成長，學校所要做的是鞏固幼苗，免受侵害，幼稚園和初小六年（3-9歲）最重要的塑造期。
於2017年6月11日世界環境日由環境運動委員會舉辦的「零碳FUN墟」，陳家偉校長參加了活動，度過了一個愉快的周日，更學習到許多有用的環保知識。
雖然社會上日漸對「贏在起跑線上」的摧谷文化有所厭惡，但似乎又拿不出甚麼方法來。試想想如果取消直資及「叩門」制度，將大部分小一學額還原至分區派位。家長還會催谷孩子嗎？
香港和內地的師範教育和教師專業發展的活動，大部分都是閱讀和聽講的過程，效果如何，請各位讀者自行判斷。
