就大埔宏苑福成立的獨立委員會3月26日舉行首輪第四場聽證會，繼續安排多名宏福苑居民陳述當日情況與大廈大維修相關問題。
施工期間廢料堆積
居住宏昌閣305室的吳靄詩表示自宏福苑大維修以來，便留意到廢料堆積的情況，維修期間「每一日都聽到好多嘢」，經常聽到石屎碎片與建築物料掉落的聲音。
她憶述曾探頭出窗外，在竹棚上發現很多煙頭、發泡膠塊、膠黑帶等建築廢物。臨近火災的前幾天，更指每朝「8點開始就聽見有好多雜物落地嘅聲。」吳指雖未親眼目睹工人現場施工，但常聽到人聲、聞到煙味。
宏泰閣居民鄭敬熙亦表示發泡膠是他很關注的議題，指自2024年復活節前後已投訴窗戶被封上發泡膠，亦透過廁所的窗戶留意到垃圾堆積問題，並告知承建商宏業建築。他表示對方曾有派員處理，但仍希望宏業能教育員工在收工前做好清理，以免垃圾堆積。
999多次線路繁忙 大廈火警通報不足
居住宏昌閣1005室的王嘉婉表示，自外牆搭棚後，煙味便時常從窗外滲進屋裏，留意到居民多次投訴工人吸煙，但情況沒有改善。事發當日在下午2時50分聞到煙味，尋找來源時聽到棚外有工人呼叫「火燭」後關窗逃生。
王嘉婉回憶逃生時走廊尚未有煙，初時未覺情況迫切，直至見到後樓梯窗口出現紅色火光才驚覺事態嚴重，抵達大堂後曾向保安及管理處職員呼喊「火燭」，但對方似乎正處理其他事務、未即時回應。王離家到達廣福休憩公園時，火勢已燒至宏昌閣樓頂。
據委員會資料顯示，王嘉婉是首名致電999居民，她指當時多次報警都未能接通，「真係等咗好耐，冇諗過打999會線路繁忙。」
同是居於宏昌閣的陳全稱，整個逃生過程十分安靜——不只警鐘無響，連其他居民的呼喊聲、逃跑聲也沒有。他作供多次表示大廈火警時通報不足，強調「大維修一定要注意警報問題，唔可以冇警鐘」，又指管理處在事發後應即時告知，如以大聲公提醒居民「火燭」。
他又提醒政府部門應留意大廈的防火設備是否有效，說「宏福苑只得30幾層，但現時好多樓都有40幾層、甚至更多，防火設備是否足夠？不同部門要多加留意。」
獲救居民讚消防警察是香港驕傲
曾擔任宏福苑法團管委會的司庫的證人冼善卿指當日被濃煙困在家中，有賴消防員的專業、999接線人員的安撫，才得以成功逃生。她憶述等待救援時走廊已滿布濃煙、漆黑一片，唯有靠家中抽氣設備儘量減少室內濃煙，增加生還機會。
冼善卿作供時語帶哽咽，稱讚救援人員十分專業。她描述致電999時，一位警務人員以平和語氣安撫她「一定會得救」，後來四位消防人員幫助她逃離火場時提醒她地上有「大公仔」，帶她小心跨過遺體，同時亦把遺體帶走以免它再度被蹂躪。她表示火災至今仍記得那份感動，「估計一生人永遠記得」，更讚揚他們是「香港的驕傲」。
競委會：不排除宏福苑有兩個或以上圍標集團
競委會昨日入稟競爭事務審裁處，控告一個樓宇維修工程圍標集團，包括6間業務實體及12名人士，在至少11個屋苑及大廈的維修工程招標期間，涉嫌從事圍標、合謀定價、瓜分市場等違反《競爭條例》的行為。
競委會入稟的公司：俊豪建築工程有限公司、利民創建集團有限公司及頂豐建築工程有限公司（3公司統稱頂豐）、祥利建築公司、藝林建築工程有限公司、宏溢營造工程有限公司、瑋業發展建築有限公司、竣鴻工程有限公司。
涉及的屋苑：大埔宏福苑、將軍澳翠林邨、柴灣樂翠臺、葵涌葵豐樓、大埔太平工業中心第一座、觀塘德信工業大廈、土瓜灣仁智大廈、大角嘴中星樓、葵涌怡勝花園、銅鑼灣耀華街31號、油麻地平安大樓。
涉事工程分布港、九、新界共8個地區，合約總值約7億港元。競委會行政總裁畢仲明表示，集團企圖以不法手段佔據全港樓宇維修市場四分之一市場，形容事件反映集團「處心積慮和極度貪婪的心態」。
在今日聽證會上，代表競委會競委會的大律師李曉亮強調，不排除宏福苑出現兩個或以上圍標集團。他補充指現階段雖然被告尚未答辯，但若證據屬實，將是首宗以《競爭條例》檢控的集團。李曉亮表示競委會仍正調查宏福苑維修工程顧問鴻毅建築、以及承建商宏業建築，亦不排除稍後會檢控更多涉事公司和個人，希望外界給予競委會時間及耐性。
廉署起訴五人涉三屋苑大維修行賄
廉政公署公布3月23日分三宗案件落案起訴五名人士涉嫌就三個屋苑的大維修工程，行賄有關屋苑的業主立案法團（法團）成員及業主代表。三個涉案屋苑的工程總值約9000萬元，案件於3月25日在東區裁判法院提訊。涉案三個案發時正展開大維修工程的屋苑分別為柴灣茵翠苑、堅尼地城海都樓及葵涌怡勝花園。
廉署早前與競爭事務委員會採取代號為「獵槍」的聯合行動，成功搗破一個涉嫌透過貪污和圍標手段，以操控樓宇維修工程招標程序的犯罪集團。經深入調查及徵詢法律意見後，廉署落案起訴四男一女。
五名被告為張烱權、周淑霞及三名中間人黃湘豫、鄭國歡及江寶材，年齡介乎42歲至70歲，共被控八項罪名，即七項向代理人提供利益罪名，以及一項串謀向代理人提供利益罪名。
首宗案件控罪指張烱權及茵翠苑時任法團秘書周淑霞涉嫌於2022年9月至2023年2月期間，串謀向屋苑一名時任法團成員提供一筆金額不詳的賄款，以協助與張烱權有聯繫的承辦商取得該屋苑的大維修工程合約。該法團成員拒絕受賄。案發時，茵翠苑業主大會通過以約3900萬元將相關大維修工程合約判給志富建築（集團）有限公司，但其後在另一業主大會推翻決定。周淑霞當時為張烱權的公司工作，她出任茵翠苑法團秘書時並非屋苑的業主或居民。
另一宗案件涉及海都樓的大維修工程，最初居民通過決議將有關工程以約3100萬元判給祥利建築公司（祥利），但部分海都樓業主其後入稟土地審裁處要求推翻該決議。三項控罪指鄭國歡及江寶材涉嫌於2022年10月至2024年2月期間，先後向一名海都樓業主代表提供一封未有指明金額的利是及兩筆分別為數萬元及50萬元的賄款，以協助游說其他業主停止反對祥利獲批該工程合約、與以及協助該土地審裁處案件庭外和解。該名業主代表拒絕受賄。
第三宗案件四項控罪指黃湘豫涉嫌於2020年7月至2024年4月期間，先後四次向怡勝花園一名時任法團成員提供未有指明金額的賭場籌碼及價值約5萬元的裝修服務，以協助黃湘豫推薦的工程顧問及承辦商取得怡勝花園大維修顧問及工程合約。該法團成員並沒有接受黃湘豫提供的利益。怡勝花園大維修工程的工程顧問合約，最終由鴻毅建築師有限公司獲得，而有關工程合約則由俊豪建築工程有限公司取得，合約金額逾2100萬元。相關貪污調查仍在進行，廉署不排除會有更多人士被檢控。
