特朗普的關稅震撼全球股市，令他成為美國國外千夫所指的罪人。有不少愛國人士覺得美國人能夠選出特朗普這樣的總統，證明美國民主制度崩壞，我倒不認同這說法。去年美國大選，特朗普贏得49.8%選票，對手賀錦麗得票48.3%，雖然勝出的百分率不足兩個百分點，但已經是共和黨罕有地贏得普選票數。
每次我聽到選舉落選者說："The people have spoken"，我都感到很感動，證明制度凌駕於個人。
特朗普是循美國選舉制度選出來的總統，且不論他屢放厥辭，他上任後的所作所為都是合法合規。《美國憲法》亦沒有規定美國總統有責任照顧其他國家的利益。熟識我的讀者當然知道我絕對不是侵粉，但是，美國縱使跑出一個這樣的總統，四年之後仍有機會洗牌重來。
倘選錯人 美制度較易補救
美國人對政府一向抱有戒心，希望總統和國會之間能夠互相制衡。如果特朗普的極端政策導致民主黨重新入主白宮，今天我們見到很多的措施都會被executive order（行政命令）掉。民主制度的一個好處，總統不會是永續的，選錯了人，補救比較容易。
特朗普的崛起得到關鍵性數量人民的支持。即使民主黨重新執政，他們也要照顧本土「美國優先」的情緒，不會重施極左政策。而美國的舊盟友，經過特朗普震盪之後，肯定對美國存有戒心，不會盲目相信美國的保護傘。所以，世界不可能完全回歸到特朗普之前的年代，但特朗普的執政也不會是永續的。
美國的制度有很多缺陷，過往美國在推銷她的制度時，將自己的制度形容作9分（10分滿分），這制度實際上可能只值6分；中國的制度過往常常被西方批評，視之為3分，實際中國制度尤其在經濟在起飛階段時，是有其實用和優越性的，實際可能是5分。但兩者的高下仍然是有分別的。正如容許特朗普以不足50%民意勝出的制度，不一定比我國人大選舉的99%通過率的制度為差。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
