大灣區是影響香港未來幾十年的國家戰略，任何其他議題都要讓路。相對於大灣區議題，香港的土地供應問題，以至香港的財政預算案，都是香港的局部問題。
中美貿易戰暫時停戰，美國對中國限制科技發展，以至在南海海空挑釁，不但不會停止，還會鼓動其盟友加入戰團。
有一種意見認為，由於香港不可能有執政黨，所以政黨必然是馬後炮。但看看英國的政黨在脫歐問題上的表現，也看不出來有哪個政黨為長遠和大局有所擔當：緣何兩年前討論公投的時候，就沒有政黨提出今天的各種擔憂呢？
台灣的政黨和代表性人士，都可以通過民主協商，就推動兩岸關係和平發展達成制度性安排，香港的政黨又何嘗不可以呢？重啟政改，怎麼就不可能呢？問題是香港的反對派是否自甘墮落成為「負面清單」的一員。
綜合建制派和反對派的總得票率，確實看到建制派得票愈來愈多，目前在議席數量已經能夠控制立法會。如果這個勢頭走下去，總體上壓過反對派也不是不可能的事。
港獨邪乎，毋庸置疑。特區政府不夠「正」，而國家安全不能被蠶食。如果中央政府對香港仍然放任自流，誰來保障國家安全？
三地政府各自為政，港澳特區政府都缺乏上級指示。而今中央領導人提出大橋要為粵港澳大灣區建設用好管好這座橋，但在三地政府之間又缺乏一個更高層次的政府去監督。
曾經受到港獨思潮影響或者參與過一些行動的年輕人，最需要的是回頭，用知識去認清現實；如果執迷不悟、鑽牛角尖，形成偏執的心態，這輩子都會活在不愉快中，對個人和社會都是悲劇。
香港人在內地搞特殊化，內地人看在眼裏，是否會恨在心頭不說，如果要服從政治大局，他們還是會容忍的，但是否合適，值得商榷。
香港要求稅務特殊待遇，中央對香港的23條立法，可以要求特殊待遇嗎？
林鄭月娥可能出任中央級的機構副組長，可以直接向領導小組提交文件和建議會議議程，也可以透過港澳辦提交，某種程度是確立了中央級機構與香港特區政府在行政架構上的上下級關係。
香港以憲法為依歸，為什麼會有人鳴冤叫屈呢？結合當前社會上爭議最大的議題，就是港獨，港獨的最終目的就是主張並以行動將香港分離出中華人民共和國。
韜光養晦不能成為軟弱無能的遮醜布。 在當前的歷史環境下提韜光養晦，就是投降路線的代名詞。
中美貿易戰開打，中國無論如何會成為輸家，因為即使損敵一千也會自傷八百。這個時候，香港官民的反應是看看有沒有鑽營的機會。
粵港澳大灣區中香港的角色，需要執行國家交付的任務，任何香港特區政府需要付諸實行的政策、任何機構設置以至財政撥款，最終還需要立法會通過，最後還需要在香港原有機制中運行。
尼克遜當年訪問的中國是個大國，特朗普跟年輕的金正恩稱兄道弟，美國的身價在兩件事情上，不知道下跌了多少。
中央政府官員的特點，是官僚的思維，凡經中央制定的政策，就必須具有權威，即不容隨意提出修改意見，但大灣區牽涉香港的繁榮穩定和國際聲譽，實在不容有失。
雖然英國確實管治了香港150 多年，但中華人民共和國不承認「3 條條約有效論」。
「五獨」對中國帶來的威脅舉足輕重，要是五獨合流，互相串聯，其破壞力是幾何級數的翻倍。戴耀廷主動獻身並且高調發言，其動機清晰不過，絕非學術討論。
習近平的計劃，雖不至於石破天驚，但還是有點出人意表。
林鄭月娥的開局良好，喪於一念之差，原因由特首和她的班子去檢討，但嚴重的後果則要全民承受。
中央領導人的發言稿有沒有講「高度自治」、在哪個段落講，或者發言稿關於香港的部分有多少字，這種分析是否具有邏輯根據，只有在特定情况下或經長時間反覆驗證才能夠成立。
回歸後的香港，特區政府無所事事、缺乏目標，商人也缺乏新招。香港在內地開放改革的大潮中，聲名狼藉。
水貨客困擾上水居民，港人稱內地遊客為「蝗蟲」；到中央高調批評香港出現「港獨」，內地網民自發響應，有從理論高度的聲討，有出於民族感情的開罵，更多的是訴諸感觀的辱罵⋯⋯香港的「內交」不能只對上不對下。
來港內地生的數量，長期以雙位數增長，然而近年增幅放緩。
實施一地兩檢才能使高鐵產生經濟效益的道理， 早就以經濟角度和實際角度說清楚。但正本清源， 修建高鐵香港段以至港珠澳大橋，都是政治問題。
香港大學校長應有令香港融入國家發展大局的歷史使命，而新校長張翔強調推動香港與中國大陸的合作。
既然是一家人，就有長幼之分，就應該把話挑明講清楚，讓大家不要花時間互相猜疑。這種做法，近年愈漸明顯。
港區人大代表要提高他們在香港市民心目中的認受性，本身有先天的制約。所以在選舉什麼人當代表的時候，應該更加從參政議政能力的角度出發。
某個界別的代表從單一界別出發所形成的意見與建議，即使是如何的真知灼見，未必可能有整體的大格局角度；知識界的代表，則有可能比較客觀和從長遠利益出發。
