在「畫出想法來」的課堂，有一些非常重要的環節，是讓學生們哇啦哇啦地說個不停，和同學或老師之間對話，可以讓學生放聲思考，打通自己的思路。
科技和人文是分不開的，難怪有實驗顯示人在50毫秒之內便能判定一個東西美不美，原來它竟是祖先傳給我們的內隱生存能力呢！
把入學門檻定為2222，不是人才能力的降低，而是人才要求的提升。只不過取錄的決定不是由教育官僚透過制度表面決定，而由真正面對人才培育的大學學科決定。
目前本地大學最低入學要求為「3-3-2-2」，即是考生必須在中文、英文、數學及通識四個文憑試核心科目考獲相應等級，才能升讀大學。徐立之教授建議大學自行決定收生要求，鼓勵學生讀科學。
「畫出想法來」是先給學生打開一個投入學習的闊門，營造一個活潑貼地的學習氛圍，讓學生放膽嘗試，用自己擅長的工具去展示自己的思考的角度。
其實老師都會認同，學生犯錯是一個很好的學習切入點。學生敢於寫出有別於標準答案的做法，我們才能夠和他們有真正的思想交流，不用強逼他們不明不白地死跟一種做法。
由於在數學課裏，要學生「畫出想法來」是一個新嘗試，事前大家多少有點擔心，不知道學生會畫出什麼來，甚至可能什麼也不畫。
觀課時和課後看學生的作品，每一位的內容都很豐富，填滿一張A4紙。他們畫出來的分餅方法各適其適，配合圖畫而寫出來的答案也各有不同，不像平日上數學課時，常常因為怕出錯而什麼也不寫。
作為數學老師，當然希望學生可以跟數學做個好朋友，所以會找尋多元化的教學策略，嘗試把數學各種的好，展現出來。
本文以工程科學（Engineering Science）角度淺談「科學、科技、工程、數學」（STEM）教育中各單元對排難解困的作用。
當時莫里斯在辦公室接到從瑞典打來的一個電話，說他是本年度諾貝爾經濟學獎的兩位得主之一，一開始，他不相信，以為是有人同他開玩笑，因為過去確實有人被開過這樣的玩笑。
原則上，最佳的答案，應該是可以用最簡單的理論解釋得到的。問題是，用什麼標準去衡量哪一套理論最「簡單」呢？
我們說「教育改變命運」，那麼，究竟受教育和沒受教育的差別在哪裏呢？
在此寄語當局，在檢視及重整新高中課程時，請着眼在如何騰出空間，讓學生能學以致用，將知識化作創新意念，擴闊學生視野，那學習才會有趣味和意義。
數學是什麼，這可不是簡單的問題，就連專業數學家也難以回答。
每個學生都有學習經濟學的潛質，但一些數學運算卻令其卻步。
1=4，2=8，3=24，4=? 這問題似乎最近在廣為流傳，吸引了不少人的興趣。有人得意地表示自己答對了；另有人則中了圈套，提出被出題者指為錯誤的答案。
如果只以參加比賽或課後興趣班的形式推動STEM教育，就會跟課堂教學脫節，變成純粹的課後拔尖班，在忽略整體同學之餘，科技素養的培育也會有所不足。
香港學校期望教育局在派錢之餘，也應該對STEM教育，有更明確、更長遠的規劃。並在學習架構、資訊平台、教學培訓上，有更多的支援。
香港引入以科技學習出發，培養綜合探究為核心的STEM教育。另外，為了強調創意教育和文化學習，在STEM課程加入文化、藝術元素「A」，變成STEAM。
宇宙或許讓許多人大感振奮，但是同時也讓人深覺渺小。
13的平方，加上43的平方，得出數字2018。13有快樂成分，43有幸運成分，今年2018年可說是「快樂平方加幸運平方」。
把最好的給最有興趣的學生，而不是逼學生學他們也許用不着的東西。
我選了100篇在本欄發表過的論政文章，輯成《矛盾二集》，趁今年書展出版。
湯博士認為港深兩地各有優勢，不須視兩地科技發展為對立面，反而要互相配合。
課程不改，「推動STEM教育」只是空話。
可否將數學當作半科修讀，讓有志修讀數學的人可以真正修讀附加數學呢？
參賽者在一瞬間算出答案，靠的主要不是運算速度，而是數學推理能力。
他們對我的計劃很感興趣，但對利用上數學課的時間教象棋的做法就甚有保留。
由於報讀人數持下跌，過去五年每年只有一名至數名畢業生，香港大學將於2018至2019年度，取消「天文學，數學／物理學」兩個主修科，令廣大關心教育發展的人士憂心忡忡。其實大學之道如此，中學的命運亦大同小異，高中中國歷史和中國文學因報讀人數每況愈下，早已成為「夕陽科目」；純理科組合「生物、化學、物理」已從舊高中學制的「黃金配搭」，淪為報讀者不斷減少的選項。是學生選擇使然，是社會風氣改變，還是教育政策一手做成？ 資源分配要與時並進 自教育改革推行以來，管理主義之風盛極一時，無論大中小學，教育工作者都要千方百計證明自身是「物有所值」，否則在衡工量值和事事問責之風下，會被斥為不符合成本效益，以及資源配置失當，輕則所得資源日削月割，走上「陰乾」之路，重則面臨慘遭淘汰的厄運。影響所及，大學講師之表現與發表論文數量和學生評估結果掛勾，科目之存亡與報讀人數息息相關。大學如此，中學亦然。自新高中學制後，教育當局大力鼓吹學生自由選科之機制，「市場」力量由此進入中學之門。各科百花齊放，自由競爭，欠缺吸引力和市場前景的科目自然備受冷落，中史和中國文學等首當期衝，數理化等純理科亦面臨厄運。中國文學和中史在會考時代分別有一成一和三成一的選修率，但在第一屆新高中開始時先減一半，到第五屆中六時再減一半，最後只有約半成和一成的選修率，情況令人慘不忍睹。至於學生修讀物理、化學及生物等三大理科的情況，修讀比率也由2009年的7.07%，一直下降至至2015年的4.23%，修讀學生跌幅近半。數學延伸單元一的選修率更由第一屆的11%一直下跌至第五屆的5.7%，數學延伸單元二的選修率也只有8.2%。 事實上，在功利主義作祟下，不少家長和學生不再視教育為進德修業和全人發展的途徑，而是將教育當作「投資」，期望在付出時間與金錢後能取得實質回報，所以選科以「賺錢能力」和「就業前景」為重，被視為「錢途無限」的經濟科成為新高中選修人數最多、選修率最高的科目，而新興科目「企業、會計與財務」也躋身最受歡迎科目四強。社會風氣和教育政策互為影響下，教育事業漸漸走向市場化和商業化，顯而易見。 當然，教育事業理應回應社會之需要與訴求，不論大學還是中學，科目設置與資源分配也要與時並進，不可墨守成規。然而，市場化和用家主導的做法走向極端，會演變成只斤斤計較於眼前利益，忽略教育工作的長遠回報。所謂十年樹木，百年樹人，教育的影響殊非立竿見影，有時也難以具體量度。教育當局和決策者，也不應只知經濟效益而無視社會影響，以致執一廢百，因小失大。就中國歷史科發展而言，教育當局以其課程內容未能與時並進為由，取消其獨立必修科的地位，在初中引入各種綜合科目，致使國史教育岌岌可危，終衍生新一代國史知識貧乏和國族觀念淡薄的弊病，是為港獨思潮的溫床之一，社會為此付出沉重代價。又以大學教育為例，天文學與物理學息息相關，課程涉及融合物理、數學、資訊科技、生物等許多範疇，學有所成者可投身太空科技探索，造福人類，也可投物香港以外的科研工作，報效祖國，放眼世界。 要言之，大學乃探求學問和創造知識之地，而非取悅學生和家長的補習機構，萬勿以功利主義和經濟效益決定一切；中小學教育亦有移風易俗，陶鑄人群之作用，實不應以市場主導和管理主義作為教育施政的方針。
