2026年10月29日，行政長官公布宏福苑大火獨立委員會調查報告，講述政府各項善後措施，他並率領多名官員就事件鞠躬致歉。宏福苑大火發生在2025年11月，造成168人死亡，震驚全港。事隔近一年，獨立委員會終於完成報告。
特首召開記者會，公眾關注焦點集中在兩件事：第一，誰要接受問責？怎樣問責？第二，大火揭出樓宇大維修背後圍標的重重黑幕，政府會如何改革？樓宇大維修除了有圍標之惡，還有沒有其他需改善地方？
一局長下台 有限問責
關於誰要問責的問題，獨立委員會的答案是4個部門有不足和缺失，包括房屋局（獨立審查組）、屋宇署、消防處、勞工處。至於官員問責，特首的答案是房屋局長何永賢應承擔政治責任，她於十月底已提出請辭，翌日起停止職務。
為何4個部門被點名，卻僅一名局長要問責請辭，記者反覆追問，特首都反覆強調「問責決定綜合考慮了多方面因素」。至於具體是什麼因素，特首沒有解釋！我相信即使記者繼續追問下去，都不會得到答案。
唯一有機會可以就問責問題窮追猛打的是立法會，但獨立委員會報告公布後，沒有幾名立法會議員出來回應。立法會功能之一是監察政府；宏福苑大火是全香港都關心的一宗大災難，政府要承擔多少政治責任，這是關乎特區管治的大事。惟不少議員選擇沉默，其傳達的訊息已經很清楚，就是追究責任、是否有更多局長要接受問責等問題，議員都認為毋須再問，到此為止！
對政府來說，4個部門被點名，只有一個局長需要下台，是有限問責。若立法會「收貨」不再深究，公眾是無能為力的。現在的政治生態是議會內沒有反對派，民間的質疑聲音微不足道。有限問責的做法，對特區政府管治不會造成任何衝擊，相信就宏福苑大火觸發的政治問責爭議，很快就會告一段落！
部門互相推搪
民情對政治問責的執着，並非針對某個官員，而是社會發生了一場大災難之後，民眾希望知道政府願意承擔多大政治責任？對犯錯或敷衍失職的官員，政府是否會決心一查到底？往後發展，政治問責雖已止步，但各涉事和被點名的政府部門及其首長，到底會如何處理？
樓宇大維修引起的居民投訴，往往不知可以投向何處。獨立委員會報告顯示，宏福苑居民就大維修引起的各種問題投訴100多次，包括有可能引起火災的隱患如發泡膠封窗。惟最後這些投訴都沒有得到認真處理，反而部門會以投訴的事「不是本部門職責」為由卸膊！
這種各家自掃門前雪的官僚文化，一直廣受詬病。回歸後特區政府屢次嘗試改革，以高層官員跨部門統籌，試圖打破門戶之限，加強部門合作，盡快解決難題。但宏福苑大火又一次反映出這種扯皮、部門互相推搪的陋習，依然十分普遍！往後改革，政府部門如何可以及早洞悉危機、部門之間如何合作處理群眾投訴，應是政府重點檢討的工作。
圍標行為刑事化
樓宇大維修圍標問題，是輿論關注的另一重點。樓宇維修出現圍標現象，非始於今日，惟政府一直非常被動，對圍標的整條經營生態鏈沒有嚴加打擊，黑惡勢力為所欲為。這種現象持續了20多年，當局顯得十分被動。
現行法例下，圍標行為主要透過《競爭條例》下的民事制度處理；刑事執法則只能針對圍標過程涉及的其他罪行。目前參與圍標的企業和個人，面對的主要是民事法律責任，包括企業被罰款（競委會可向競爭事務審裁處建議，對違規企業處以高額罰款，最高可達該企業在港營業額的10%）；個人須承擔的民事法律責任，則有「取消董事資格令」最長5年。遭任何因圍標行為而蒙受損失的人，可提出民事索償。很明顯，民事責任的阻嚇力較低，且訴訟時間冗長，對事主來說反而是另一重壓力。
11月6日政府提出的打擊圍標新措施，主要是把圍標等嚴重反競爭行為刑事化，修訂《競爭條例》，把涉及樓宇維修工程招標的4類嚴重反競爭行為，即圍標、合謀定價、瓜分市場及限制產量，均訂為刑事罪行，並建議規管範圍不止涵蓋工程招標，還包括前期委聘顧問。政府表明，修例是為了全方位打擊在樓宇維修不同階段出現的合謀行為。新設刑事罪行最高可判10年監禁、罰款1000萬元或違法行為帶來之商業收益總額的3倍；民事方面，罰則也建議同步提高，例如取消董事資格由最長5年延至15年。
此外，當局還會成立跨部門特遣隊，加強統籌執法，從情報共享、聯合行動及預防三大方向，全面打擊圍標集團。
嚴刑對付樓宇大維修的不法行為，有助杜絕黑惡勢力滲入，確保投標過程公平公正，業主能夠避免因為受操控的競投而支付高額維修費用。
業主樓宇維修困擾未改善
加強打擊圍標，肯定是好事，但其實對業主（或住戶）而言，樓宇大維修帶給他們的困擾，可能不限於圍標。
樓宇大維修工程一般需時頗長，往往要做一、兩年甚至更長時間，整座大厦要被棚網重重包裹、窗戶要密封、工程期間大厦公共地方四處塵垢飛揚，對居民生活非常不便。有建築界朋友告訴我，香港樓宇維修的做法恍如一般興建樓宇，但建樓時建築物沒有人居住，大維修時則單位都已有居民，住客要如常過日子，而工程期間對居民滋擾極大。這種狀態要維持一、兩年甚至更長，苦況可想而知！
樓宇大維修如何可以最大程度減少對居民的滋擾，盡量縮短工程時間，如何應用更多新科技包括無人機、紅外線熱像輔助檢查等，應該有助大維修縮短時間、提高效益。政府應引導建築業界更多應用。
還有，大維修往往須業主支付大筆金錢。而有30年樓齡的物業業主，大多是上了年紀的退休人士，要他們出一大筆開支做維修，對他們是沉重負擔。參考外國經驗，日本有一套成熟的樓宇長期維修計劃，業主要每月繳付固定維修基金，用以支付維修工程開支，毋須因一次過夾幾十萬而突然造成負擔。
此外，樓宇大維修時施工的安全標準及安全設施等是否合規，需政府嚴格監管。除了反圍標，確保建築工程界能專業地履行職責，必須依賴政府的監督。
應長遠規劃樓宇保養
樓宇大維修除了關乎大厦保養，還牽涉城市安全和居住環境的系統風險，老化失修的屋苑會產生諸多問題。香港市區樓宇密集，很多都是高樓大厦，不少樓宇已相繼踏入老齡化階段（目前本港30年樓齡或以上的私人大厦佔整體私人物業68%）。但政府多年來都沒有建立一套長遠的樓宇保養政策，大厦老化問題持續累積。結果到政府推行樓宇大維修政策時，各類問題隨即浮現，並醞釀出各種危機。圍標只是城市裏大厦大規模老化所衍生的問題，惟病灶其實是香港一直都沒有一套處理樓宇保養的長遠規劃。
宏福苑大火慘劇發生之前，各界對圍標現象已多番口誅筆伐，不過政府猶豫不決，一直沒有採取果斷行動。
政府須有危機感，就是要及早察覺問題、避免危機發生。亡羊補牢的事後行動，已無法挽回慘劇造成的損失！「曲突徙薪忘恩澤，焦頭爛額為上客」的故事，希望政府能夠領悟當中教訓。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
