土皇帝校長現象的背後

現時有些辦學團體規模龐大，往往既管醫院、社福機構，又有一大批中小幼特殊學校，甚至私立大專，你稱之為中小型政府也可以。

近日社交通訊流傳一份全港土皇帝校長排名榜，截至上月底，有20多名中小學校長上榜，罪名有管理混亂，逼害老師，無理解僱外，更有辱罵老師，個人崇拜，自戀，以至聚賭等。此等名單由一個名為香港教育正義聯盟所作調查而制成，方法是用「谷歌」問卷填上舉報對象的姓名，學校及「劣行」，「暴行」。

筆者從未聽過這個組織名稱，而利用這種方法作出舉報，沒有提供具體客觀證據，是極不科學的，也沒有說服力。只會創造更多負面情緒，不利教育界發展。名單中有些校長是我認識的，也曾探訪其學校，接觸其同事，似距離「土皇帝」指稱甚遠。這些校長也許性格比較鮮明，在校内肯幹實事，容易觸動某些人的「利益」，引起「反感」吧。當然，據一位前輩說法，他經常被邀到不同學校調解人事紛爭，大部分校長，老師願意坦承面對彼此的差異，並肯想辦法去解決，對事不對人，按原則，有程序辦事，能收窄矛盾，為了教好學生的共同目標而化解紛爭。個別校長則「情商」較低，易動怒，常公開責備老師，甚至惡言相向，這只會自討苦吃，造成團隊士氣低落，校政如何能改善。

悲劇引起反思

所謂「土皇帝」的指稱，自然源於日前一宗小學教師（圖書館主任）自殺事件，之後不同的投訴舉報紛紛湧現，恰巧是集中於某一暢銷報章上，上報的有中小幼特殊學校，一連五六天。細心觀察，多數是校長管理方法問題，亦有老師教學出事，校長加強監察，而引發矛盾。例如校方觀課，查簿發現問題，涉事老師可能不滿，以為是校方刻意為難。其實雙方角色，職責各有不同，校長有責任監察教師教學成效，此為學校慣常做法，觀課，查簿，會議討論，檢討改善，如雙方平心靜氣，坦承溝通下，只會促進教學上的改善，而不會變成對立局面。筆者入行多年，校長、老師是通情達理居多。當然，不幸的是個別校長弄權，欠公正，或慣性失控罵人，而有部分教師安逸慣了，不願改教學模式，不能聽進意見。這兩類教育同工，都必須更高一級的管理層去跟進，處理的。

校董會，辦學團體內宜由教育專業人士主導，而非商界、慈善界或其他人士。有份量、有經驗、有辦學成效的退休校長，副校長為首選，只有他們才有資格去判斷問題，去輔導其下學校的管理人員與教師。其他成員可以提供意見，或以其他界別的行事經驗作啟導。

收到投訴必須正視，盡速處理，有些是無理的指控，經調查後，要還被投訴者的清白，而查證屬實，要介入並作出改善建議。校董會立場要鮮明，不畏難，公正無私地處理投訴，有必要時引入其他專業人士（如律師）或同行，以獨立人士身份提供意見。投訴文化也是不可長的，因為內耗會造成學校的失效，時間都花在人事紛爭上，如何辦好教育？

辦學團體要問責

現時有些辦學團體規模龐大，往往既管醫院、社福機構，又有一大批中小幼特殊學校，甚至私立大專，你稱之為中小型政府也可以。機構大、官僚化、僵化、欠彈性、有時更易傾向非人性化。處理「人」就如處理「檔案」一樣。管理架構層層疊疊，個別教職員好像有冤無路訴。筆者一直以為一些機構「大到不能倒」不是好事，滋生太多流弊了。辦學團體是中小型較易管理、靈活性較大，對個別學校的「照顧」較充足。

只是教育局慣性使然，政府政策上傾斜於大團體。筆者去年撰文批評新校舍分配集中於某些大社福慈善團體，殊為不公，直至最新之幼稚園新校舍分配，這些團體也赫然上榜，獨得青睞。然而月前一宗慘劇，以至其後種種案例，均顯示團體管理之積習。唉﹗我真不想說有預見之明，只盼日後批校舍，政府要認真看待往績啊！