美國並非完全沒有良性競爭的能力。拜登也曾有過想法，與英國一起幫助一些國家搞基建，以圖抗衡中國在一帶一路的影響力。可惜美國自己欠債纍纍，英國經濟也慘淡，能拿出多少錢出來？
這次安克雷奇會議中國的論述得到很大的效果，中國人民感到十分興奮，這對重新定義普世價值、鞏固習近平的地位甚有好處。
在中國，人民支持一個飽受美國政府攻擊的政府，而且不相信美國的制度。此種矛盾，無法化解。美國若揀用錯誤政策，結果如何？
紓困措施一般幫不了經濟發展，一些錢用掉便沒有了，赤字只會增加。但疫情帶來的影響並非受害者故意做成的，而且他們受損甚深，援助他們是難以避免的社會責任，就算是無可奈何也要做。
美國早已失去遏制中國冒升的機會，若勉強為之，卻可能把中國變成自己的敵人，成就了自我應驗的預言，十分不智！
特朗普對中美實力的此消彼長並無足夠的認識，處處以美國優先，搞單邊。中美博弈，拜登是否已無可奈何？美國的盟國是否要跟着指揮棒舞動？要看3個因素。
曾著有《歷史的完結與最後一人》、史丹福大學的福山，本來認定美國制度已經完勝，但近年觀點已在事實面前不由不悄悄地轉變。他近日便在美國雜誌《外交事務》發文哀嘆美國的政治是否已腐爛到了內核？
美國國會山莊被特朗普煽動的暴民闖入，並大肆破壞，不但使美國人民痛心疾首，亦大挫美國在國際上的軟實力。
香港時事評論員屈穎妍寫了一些文章，批評政府抗疫不力。屈穎妍是建制派嗎？
在進行複雜的大項目時，沒有縝密的思維是會有災難性後果的。今天香港抗疫成績頂多是差強人意，與決策者沒有多角度地排查漏洞脫不了關係。
美國大選塵埃落定，中美關係進入後特朗普時代。特朗普實行的對華打壓政策顯然已告失敗，拜登上任後，相信中美關係仍將衝突不斷，但總好過軍事上的大動干戈。
《施政報告》中既然觸及通識科，估計政府是要作些整頓了。我看整頓的選擇不外乎幾項︰一是乾脆廢了此科；二是把此科視為選修，不是必修；三是對其內容及考卷作出改善。
看這些香港的特朗普粉絲的言論，我估計其中不少是黑暴的參與者或同情者，究竟他們與特朗普精神上有何共通處？
反對派的政治資源與能量會大跌，這不是高叫幾句口號自我陶醉便可化解的。為何他們會跌入此政治生命大大縮短的困局？我隨手一算，也可看出他們犯了7大錯誤而仍不自知。
若阿利桑那、內華達及賓夕法尼亞3個州中拜登勝出2個或以上，那麼箭在弦上，官司不能避免，特朗普在白宮賴死不走也不為奇。
戰爭是影響我們的絕大事件，我們宜密切注意。最終誰勝誰負的關鍵，毛澤東及習近平在上面的引文中早已指出，是組織能力。
一年半載以後，疫苗或可量產，大多數港人得以接種。但我們能否提早經濟的復甦，並思考如何創造香港新的經濟增長動力？
我對拜登在10月6日的葛蒂斯堡演說甚感興趣，因這可助我們了解其價值取向。美國的主流媒體對這篇應是他的槍手代撰的演講評價很高，甚至認為這是重現美國國民「靈魂」的宣言。
當今世界無疑處於百年難得一遇的大變局中，中國與美國處於什麼階段？也許不同的人有不同的答案，但答案必須建基於一些實質證據，而不是各自憑空猜測。近月公布的一些數據，可助我們作出正確判斷。
特朗普中招，立時引發了一場可能出現的憲制危機。假如只是特朗普中招，就算他病得氣若游絲，甚至駕崩，最多只是他的任期提早結束而已。
印度人口比中國年輕得多，中位數是28.7歲，中國是38.7歲，這倒是印度的優勢。不過，印度有兩個頗為麻煩的缺陷，會拖她的後腿。
中國的進攻及防衞能力自非北韓可比，美國發動冷戰，優而為之，但她敢與中國熱戰嗎？
香港政府崇尚自由，但性格軟弱，不願為了對社會有益之事而冒上政治風險，所以沒有強制驗疫。這是不對的。
中國的發展策略中，已重視保證即使在較惡劣的國際環境下，經濟也能少受外國的干擾。
香港的金融中心有優勢，但美國政府若懷有敵意，可否打沉香港的金融業？
貝魯特雖也經歷過戰亂，經濟下行，但她與其他地方有些不同，有人稱她為「中東的香港」，既有此稱號，我們理應多了解此城市，看看有什麼問題香港要引為警惕。
字節跳動應怎樣回應特朗普的霸凌？我不少友人對回應的策略都甚感興趣。
若全民檢驗的方法有可能把嚴控到疫情的日期提早幾周以上，使經濟損失減少。
特朗普選情形勢不妙，他只剩下100天翻盤，攻擊中國正是他選戰的核心策略，所以任何行動都要快，他等不了1個月。
若美國真的有傷害到香港而又不自損的制裁，她不會手軟，問題是，她真的有此能力嗎？這涉及她有無可行的方法及制裁是否只會傷敵八百而自損一千？
