香港時事評論員屈穎妍寫了一些文章，批評政府抗疫不力。屈穎妍是建制派嗎？
在進行複雜的大項目時，沒有縝密的思維是會有災難性後果的。今天香港抗疫成績頂多是差強人意，與決策者沒有多角度地排查漏洞脫不了關係。
美國大選塵埃落定，中美關係進入後特朗普時代。特朗普實行的對華打壓政策顯然已告失敗，拜登上任後，相信中美關係仍將衝突不斷，但總好過軍事上的大動干戈。
《施政報告》中既然觸及通識科，估計政府是要作些整頓了。我看整頓的選擇不外乎幾項︰一是乾脆廢了此科；二是把此科視為選修，不是必修；三是對其內容及考卷作出改善。
看這些香港的特朗普粉絲的言論，我估計其中不少是黑暴的參與者或同情者，究竟他們與特朗普精神上有何共通處？
反對派的政治資源與能量會大跌，這不是高叫幾句口號自我陶醉便可化解的。為何他們會跌入此政治生命大大縮短的困局？我隨手一算，也可看出他們犯了7大錯誤而仍不自知。
若阿利桑那、內華達及賓夕法尼亞3個州中拜登勝出2個或以上，那麼箭在弦上，官司不能避免，特朗普在白宮賴死不走也不為奇。
戰爭是影響我們的絕大事件，我們宜密切注意。最終誰勝誰負的關鍵，毛澤東及習近平在上面的引文中早已指出，是組織能力。
一年半載以後，疫苗或可量產，大多數港人得以接種。但我們能否提早經濟的復甦，並思考如何創造香港新的經濟增長動力？
我對拜登在10月6日的葛蒂斯堡演說甚感興趣，因這可助我們了解其價值取向。美國的主流媒體對這篇應是他的槍手代撰的演講評價很高，甚至認為這是重現美國國民「靈魂」的宣言。
當今世界無疑處於百年難得一遇的大變局中，中國與美國處於什麼階段？也許不同的人有不同的答案，但答案必須建基於一些實質證據，而不是各自憑空猜測。近月公布的一些數據，可助我們作出正確判斷。
特朗普中招，立時引發了一場可能出現的憲制危機。假如只是特朗普中招，就算他病得氣若游絲，甚至駕崩，最多只是他的任期提早結束而已。
印度人口比中國年輕得多，中位數是28.7歲，中國是38.7歲，這倒是印度的優勢。不過，印度有兩個頗為麻煩的缺陷，會拖她的後腿。
中國的進攻及防衞能力自非北韓可比，美國發動冷戰，優而為之，但她敢與中國熱戰嗎？
香港政府崇尚自由，但性格軟弱，不願為了對社會有益之事而冒上政治風險，所以沒有強制驗疫。這是不對的。
中國的發展策略中，已重視保證即使在較惡劣的國際環境下，經濟也能少受外國的干擾。
香港的金融中心有優勢，但美國政府若懷有敵意，可否打沉香港的金融業？
貝魯特雖也經歷過戰亂，經濟下行，但她與其他地方有些不同，有人稱她為「中東的香港」，既有此稱號，我們理應多了解此城市，看看有什麼問題香港要引為警惕。
字節跳動應怎樣回應特朗普的霸凌？我不少友人對回應的策略都甚感興趣。
若全民檢驗的方法有可能把嚴控到疫情的日期提早幾周以上，使經濟損失減少。
特朗普選情形勢不妙，他只剩下100天翻盤，攻擊中國正是他選戰的核心策略，所以任何行動都要快，他等不了1個月。
若美國真的有傷害到香港而又不自損的制裁，她不會手軟，問題是，她真的有此能力嗎？這涉及她有無可行的方法及制裁是否只會傷敵八百而自損一千？
美國要遏制中國的崛起，但又發覺自己也受制於中國的產品，唯有要考慮經濟上能否與中國脫鈎，即減少對中國的倚賴。
有了《港區國安法》後，會否變成一國一制？我雖認為就算是一國一制也比過去一年的黑暴肆虐好出太多。
若是把留美工作的華裔科技人員都吸收回中國，中美科技實力的對比恐怕會換一換位置。留住人才如此重要，為何特朗普仍毫無眼光？
港區國安法立法，直接觸動了不少外國在港的情報利益。港區國安法的核心也是中美關係問題，要分析港區國安法也必須從中美關係出發。
最近幾年的種族議題及與「政治正確」有關的事件，已可讓我們一窺民粹主義對美國的影響。
香港是美國很想多加利用、以進入中國的金融中心，美國會否在香港撤資？
既然中央已決心對抗美國，香港這陣地是絕不願放棄的，所以港區國安法對港獨分子等必須有一定的震懾，但美國卻肯定會將港區國安法污名化。港區國安法的主旨甚至細節，恐怕早已寫下，並很有可能6月便通過。
特朗普屢說世衞已成中國傀儡或以中國為中心，等同說在世界健康問題上，大多數國家都以中國馬首是瞻，這倒是太抬舉中國了，中國尚未有這樣的地位。
