學校推行國情教育的基本原則應該依從2008年的新修訂架構，可沿用過去行之有效的跨學科和滲透式的做法，個別學校能有效以獨立科目施行亦可。國情教育的重點是，所有內容必須有事實依據，避免空談抽象概念和純粹宣傳模式，更絕對不可以有吹噓失實的附會。
事實證明了學生的可塑性很高，只要老師對他們有期望，給予支持和鼓勵，學生可以有超乎想像的良好表現。我相信學生已取得成功體驗。最後，我認為要找機會打造成功的經驗，為師生注入活力。為了把學生日常所學融入其生活，使他們認識學習的意義，鼓勵他們認真對待學業。作為教育工作者，我們要有期盼、堅持及有信心。
柳樹是很獨特的植物，所以我喜歡它。一般植物的葉子都是向上的，樹枝是堅硬的，可是柳葉是垂下的，柳枝是柔軟的。我相信老子和我一樣也一定喜歡柳樹，因為它也處下、柔軟和謙卑。老子愛水，上善若水，也許「上樹也若柳」，因為柔軟，所以不怕強風掃落葉。
在台回港後當了小學教師，每年都會教小五及小六兩級，學生作升學選擇時我都會加一把嘴，游說他們考慮把工業教育放前列位置，那幾年有不少學生因為信任我的推介，進了九龍工業中學。
我經常想國家最需要的是有生產力的人才，而衣食住行乃國民所需，我較重視的科系是農業、畜牧、礦產、工程、科技、製造、建築和運輸，我經常勸學生不要只把目標放在純學術的研究，職業導向的教育也同等重要。
彩虹教室的理念，乃是針對學生成長發展需要而設計。在教育局、警務處的高級官員、家長、老師和校長的勉勵及見證下，學員需集體宣誓及舉行啟動禮。從這一刻開始，他們已公開承諾自己必須放下自我，他們不再是學校的風雲人物或是考試和學習上的失敗者，他們是一個「新造的人，舊事已過，都變成新的了」。他們均要竭力遵守課程規則，盡力達致要求，矢志完成整個課程。
近年不少社會性事件現場都會見到中學生的影子。本來這些現象正好證明了新通識課程發揮出效果。不過，中學生一方面要應付繁忙的學習要求，另一方面仍要面對成長帶來的生活壓力；所以在分析探討這類發展中的社會議題時，往往容易流於片面或者被人牽引着（除了少數思想較為成熟和分析能力較強的學生能夠真正地獨立思辨和批判）。
最近我到不同的課堂觀課，其中一個優異課節使我難忘，我相信學生和我一樣有如沐春風的感覺。老師利用不少教材，例如網上短片等資源豐富學生的知識，老師多次向學生提問，讚賞和囑咐學生盡責努力求學充知識。如果學生每天八堂也能夠上這樣優異的課，學業成績必定大有進步。
第一次聽到南懷瑾這個名字，大概是10多年之前的事了，當年我校有一位司機叫李叔，雖然只是一個小職員，但多才多藝，懂攝影，會種花，對烹飪、太極、書畫都有些研究，絕對不可看輕，有不少事情，我也向他請教。李叔喜歡旅遊，更喜歡閱讀，他對我說南懷瑾是一位奇人，學問很高，他正在看南氏有關《金剛經》的書。
彩虹教室是一個具針對性、有明確目標及聚焦的全校參與校本輔導課程，主要的輔導對象是一班缺乏學習動力、低自尊、有情緒和嚴重學習行為的初中復學生。我們相信教育可改變人的未來，啟發人的良知和潛能，只要給予適當的關愛與學習機會，一個適切的特備課程及早干預與治療，上述的負能量是可以改變過來的。
一位訓導主任說：「我有些擔心校內老師被家長控訴疏忽，我聽聞有一所學校，學生在禮堂排隊放學時打鬥，其中有受傷的學生家長控訴老師疏忽，法官判案時說就算是家長照顧兒女，也不能完全避免子女受傷，故判無罪。但又有另一宗案例，教師罰了多名學生在課室盡頭罰站，其間發生打架，受傷的學生家長在控訴老師疏忽的案件上勝訴，我來是要好好學習兩者間的區別。」
通識教育科本來是個技能為本的學科，校本評核的獨立專題研習，從選題到完成報告的過程就已概括所有共通能力；反而紙筆考試並非一個適切的方式。但現在不論師生、補習社或報章卻花大量精力去鑽研時事材料和那些所謂「考試技巧」；是否有些捨本逐末呢？
我請學生告訴我：民主的意義？何謂真普選？有何國際標？及歐美西方國家的選舉制度如何運作？學生沒有一人回答我。我鼓勵他們要認識事實，才作個人判斷，切勿人云亦云。因此，他們先要充實自己的學識，這有助他們對事情作出正確和合理的判斷，才可以成為一個真正能貢獻社會的良好公民。
上世紀80年代開始，中國開展了改革開放，二、三十年間，經濟躍進，尤其是沿海城市如深圳特區，發展一日千里，令人眼前一亮。可是中國的發展每每引致別國的擔心，美國更是擔心強大的中國會影響「地區的穩定」。美國學者亨廷頓（S. Huntington）近20年前提出的文明的衝突（clash of civilizations），為後來的中國威脅論奠下理論基礎。
佔中提早發生，再加上嚴重的警民衝突，掀動市民情緒之餘，事件急劇增溫更令中學校園面對大量在校罷課的學生。罷課是一個很嚴肅的決定，而且會伴隨一定的犧牲；而這突發事件則促使一些未經深思熟慮的中學生輕率地投入罷課，他們未必認真思量自己的犧牲。
回想清末中國實行中學為體，西學為用（史稱洋務運動），目的是用西方科學振興中華，而習主席的講話，也有「堅持古為今用，以古鑒今，堅持有鑒別的對待，有揚棄的繼承」等語。從正面看，若發覺儒家學說，對修身齊家治國平天下有利，古為今用，又有何不可。
變革過程雖然並不容易，當中更有跌倒及喪失信心的時刻，幸好它的成果是甘美的。學校改進可以扭轉學校的命運，但短期改變並不是永。要延續，我們便必須使變革成為習慣，建立持續改善的學校文化。
欣賞學生追求民主及對社會的關注，但學生罷課對其學識的增長有多少？答案不清楚。但學校為這事做了很多支援、輔導及教學工作等的調動，老師花了更多時間去照顧學生。當然老師也樂意發揮專業精神，做好照顧學生的本份，值得讚賞。可是，社會上發動學生罷課人士，又是否理解學校的難處？
參照目前的格局，基本上公營中學已呈現兩極化走勢：一種是很受家長歡迎的中學──每年自行收生報名時都出現十數倍的生位比例；另一種是堪稱弱勢的中學──每逢公布派位結果時，傳媒就以瀕殺邊緣來形容這類學校。
教育界人士希望教師行列能吸引優秀人才，作為一個小學教師，我也希望小學教師隊伍能有優秀人才，中、小學教師同工同酬，是我們一向的期盼，在此之前，唯有說句：小學老師偉大些。
一間失敗學校根本沒有藉口，他們的敗因主要就是缺乏領袖才能，他們錯配了學校的發展目標和焦點。他們不只沒有着重學教為本務，對學生更長期持低期望，而且經常把挫敗的成因歸咎於學生的社經背景或學習差異的原因；甚至沒有能力去將早期偶爾出現的小成功持續發展和永續下去。
學校是政治中立，不贊成、不支持及不鼓勵未成年中學生罷課行為。我認為學校是學習的地方，全體老師是責無旁貸的把一切精力放在維護全校學生有良好學習環境。
不少人提出，中學生年紀尚輕，如果把社會活動帶入校園就會牽着他們鼻子走，甚至好像給他們灌輸了一些理念（還記得「洗腦」論嗎？）。
香港有一類學校叫做群育學校，專收錄成績不佳，行為偏差的學生，令人誤會群育只是管教情緒有問題或誤入歧途的學童；但真正的群育是要人學會貢獻社會，貢獻國家，不應視停留於一己或家之私利。
暑假結束後開學以來，校長、教師們有一個經常討論的問題是：如何處理學生罷課？
最重要的是讓團員能思考中華文化與當代教育的一些關係，讓學校在安排學生境外學習，特別是國內學習時，有一些參考。是故當筆者踏上考察之旅時，便思考着中華文化與當代教育的關係。
社會上有聲音呼籲中學生罷課，指出若是學校不配合，學校就是太保守及打壓學生；又有另一些聲音說要舉報支持罷課的學校等。事實上，學校是一個學習的地方，而且學校要照顧不同學生的需要，還有不同家長對學校的期望，最重要是學校要確保未成年學生的安全。
香港的未來發展仍需依賴人才培訓，教育從來都是為了未來的重要投資手段。為了將來，為了下一代的教育，為了提升本地教育素質，通過政策評議，期望政策制訂者更多掌握教育現場的回饋；開拓不同的平台讓教育專業和學者拋出大家所思所想，不要令政策走向傾斜一方和只受偏聽影響。
「道高一尺，魔高一丈」，因為毒犯的利潤太高，所以仍以不同的手法，「渡人升仙」，以所謂「軟性毒品」包裝，以糖衣毒藥去荼毒青年人。
