亞氏書有趣，除了是內容豐富外，還有學說不死板、沒教條味道。就是論德善吧，也不見得很有訓誨口吻。他明白到，道德判別的基礎，並不堅如磐石；而人生在世，道德判別並不是唯一的判別。

我們暫時只能說，亞里士多德沉思世事，為要追求智者的福樂；但如果我們不能洞明世事的實質層面與哲學層面，我們也不可能闡明，何以玄思的生命是美好的。

國家是個系統，由不同部門組成，每個部門都依賴整體，否則生命不能完滿。每個人都要依賴國家，才能有完整的生活。這多少可以從日常生活印證。每個人都必須生活在群體中；單獨的人，活在孤島，那「人」的意義就沒有了。

當我們尋求「自然」和「人為」在人的命運中的分量，我們無法迴避這兩點和善惡分野的關連問題。

「政治」所牽涉的，是權力，是利益。最簡單的結論：政治就是用上某種力量來求得到某種利益。力量有合有不合，利益有善有不善，用你的資源，行使某種力量來追求你的利益，小到一個社團，大到一個國家。

「自然」本來放在一起的東西，「自然」又把它分開， 看似矛盾，實質都是按自然之道的安排。所謂達到基本自足而後城邦出現，同樣也是指人終於能成就某種政治生活，並非以後更沒有別的政治形態。

我們看到人最早的社團，具兩種關係：一是男女，一是主僕。男女聯結是自然組成的，治人者治於人者相輔，家居、村落、城邦，都是自然組成的。城邦，是權力行使的中心；她的基礎，是自然的。

我們看到人最早的社團，具兩種關係：一是男女，一是主僕。男女聯結是自然組成的，治人者治於人者相輔，家居、村落、城邦，都是自然組成的。城邦，是權力行使的中心；她的基礎，是自然的。

把人攏在一道的，是因為人有不平等；而不平等，正正是所以使人分開的。人能夠合群，是自然的推移，還是盲目的機遇使然？

那麼，用基本組成物來討論城邦的，有兩個方式：一是人，一是公民。放在一道，我們就看到「公民與人」這個並列的論述。亞氏顯然覺得，這個思考角度很重要：在何等情況下，一個「好人」就是一個「好公民」？

那麼，用基本組成物來討論城邦的，有兩個方式：一是人，一是公民。放在一道，我們就看到「公民與人」這個並列的論述。亞氏顯然覺得，這個思考角度很重要：在何等情況下，一個「好人」就是一個「好公民」？

「亞里士多德的《政治學》告訴我們，萬物發展，皆有其目的，而目的，是自然生成的。自然之道，雖然是朝向某一目的，但不一定能把你帶到那裏；所以人的努力也很重要。人為何要努力？因為人有追求，人不僅要能存活，人要有美好的生活。美好的生活，自然的推移並不就送到人的跟前，人得創造那樣的環境。」

「亞里士多德的《政治學》告訴我們，萬物發展，皆有其目的，而目的，是自然生成的。自然之道，雖然是朝向某一目的，但不一定能把你帶到那裏；所以人的努力也很重要。人為何要努力？因為人有追求，人不僅要能存活，人要有美好的生活。美好的生活，自然的推移並不就送到人的跟前，人得創造那樣的環境。」

最簡單說，不論《政治學》的順序排次是出於亞氏本人，抑或出於他的門生，又或者是古代的編者，都不曾更動原來次序。

最簡單說，不論《政治學》的順序排次是出於亞氏本人，抑或出於他的門生，又或者是古代的編者，都不曾更動原來次序。

我們研究的，不是一時一地的歷史，而是人與國家的關係。古代的城邦和近代的民族國家，當然不一樣；可那只反映了他們的政治生活，來得更緊湊。在那個時代，個人更能實際參與公眾事務，更可以實踐自己。從理想角度說，那也是現代國家所追求的目標。

我們研究的，不是一時一地的歷史，而是人與國家的關係。古代的城邦和近代的民族國家，當然不一樣；可那只反映了他們的政治生活，來得更緊湊。在那個時代，個人更能實際參與公眾事務，更可以實踐自己。從理想角度說，那也是現代國家所追求的目標。