月前領導人提到「人文」的重要性。不是多年來講的政、經、軍、科、技，甚至不是社科，而是人文。也許自己記憶差，我此前不記得領導人有此勉勵。
我比較注意這番話，因為經、軍、科、技都是可以定量的價值，但人文基本上無法定量，只能定性。我化學出身，這也就是quantitative analysis與qualitative analysis之別。我本性擅長quantitative多過qualitative，因此後來在學就走quanti的路。
人文精神 不能鬆懈
兩相比較時，定性不同定量：難以客觀地分好壞、高低……雖說凡事都可比，但由於無法定量，你同我拗到最後，還是只能說各花入各眼。就如你喜歡李白還是杜甫；Monet還是Picasso；Mozart還是Beethoven；音樂還是文學。最後就看你的脾性、愛好是重「仙」（豪邁、天馬行空、傲視天下）還是重「聖」（帶有很重的道德感）？沒有誰對誰錯的問題，不像經濟：我的GDP年增4.4%，你的4.2%，勝負分明。
以往，我國慣常以定量標準來衡量自己的進步、與先進的差距，但很少在人文上與發達國家比對。因為價值觀本質上有別，個別觀念甚至可能相反，例如西方人最怕權力被濫用，處處要制衡，寧可散開權力，你卡我，我卡你，辦事冇效益；中華要民主集中並舉，最怕民主到無為甚至四分五裂。因此容易牛頭唔搭馬嘴，講到最後只能拉倒，甚至拂袖而去。
這次領導人提出人文，說明開始關注比quantitative層次或更高，但更難改進的qualitative問題，國人在這方面有需要加強，整體上在定量項目上趕超同時，在人文精神上不能鬆懈。
我為什麼特別關心這點？因為網絡、社媒無孔不入、無遠弗屆，現在近乎每天都有國人在全世界範圍內的特立異行，包括gruesome的犯罪。國人熱衷表達，衝破傳統的約束，敢作敢為，本屬好事。但去到傷害自己、親朋、社會，甚至跑到別人的地方去害人，為中華民族招嫌，那是否又走過了頭：擁抱西方的自我，忘了中華的「人本」？
無過錯責任制成常態
香港日前有中產屋苑，上午中年母親墮樓喪生，傍晚同住的12歲女兒follow suit。據說此前曾就女兒的學業成績爭吵；母親是公立醫院的社工；母親墮樓後，女兒曾被帶離家中，經社工協助評估後，認為可以讓其返家。
輿論照例遵從本港近幾十年來的開明傾向：質疑當局關顧不足、母親出事後，社工對女童情緒的評估可以質疑。以上是我在事發當天讀報的記憶，事後沒再跟進，更未AI、Google，不排除與事實有出入。這裏只想講一句：社會上凡有不幸，錯必在社會、在位者；除非涉及犯罪，個人一概no fault。
No fault是美國大概1960年代的發明。我在美讀書時，主要用來推銷汽車保險，意指：放心買我們的車險吧，你開車上路無論遇到什麼問題，一律沒有責任，有我們保險公司「包起」。
這對車主當然是好事，放膽上路，無後顧之憂！我記得到美國第一年出席同學的婚禮，事後坐當事人租來的巨型花車Impala，在公路上飛到時速100哩，亦即160k。當時後生唔知死，但萬一真的出事又唔死得，你估理賠真係會cover終身的醫藥和關顧費？
我們香港今天看待每個市民似乎都no fault，有fault必定係社會衰、當局孭。上述案例咁啱咁橋：母親本身係受過訓練、專門幫人的社工，無奈首先過唔到自己個關。
我們港人是否逐漸只知改進制度、福利、關愛，反而忘了如何加強自衛？就如雨天係街頭派遮，淋雨時只知鬧個天衰，冇問自己點解唔着雨衣。我們個人還剩多少抗逆的能力？
原刊於作者網誌，本社獲作者授權轉載。
