新興國家像美國、澳洲不停地吸收移民，什麼種族宗教也有，歐洲古國卻翻歷史找民族故事，去追逐種族宗教單一的國土？
Nolan的招牌配樂：一種重複敲擊逐漸增大的營造氣氛配樂，又一次在這個借一位原子彈之父的浮沉故事，說出核武的荒謬的電影中奏效，令到3小時的電影完全沒冷場。
如今的孩子終日忙碌興趣班，根本沒什麼無聊時間和鄰居結伴到處遊盪。孩子放鄰居家也是甚少，大人們更是連目光接觸也省了，所謂鄰居，也真是一個虛名。
一齣《燈火闌珊》，比起什麼新聞特輯更能喚起香港人對本地文化消失的危機醒覺，不想香港變成另一個內地城市，大家可真是要加把勁了！
在這個人吃人社會，也許真是需要虎媽，才能為社會帶大一位自小受訓求存取勝的成員。
孩子成長過程中一定要明白，遇上失敗是十之八九常事，但輸了依然要懂得感激，懂得表達謝意，才是學會輸。
這位被尊稱為”L’ultima Dogaressa”（最後的女總督）的佩姬·古根漢，是一名以開礦致富的猶太家族後人。戰後，她決定去威尼斯定居，並建立了佩姬·古根漢美術館。
國王鞏固了權力後，當然想花錢建築一些可以象徵自己權力的建築物。而在那個年代，這建築物一定便是座堂。不同地方的座堂有什麼建築特色，而背後又有什麼歷史故事？
為什麼情人們總希望把兩人的關係鎖起來然後把鎖匙丟下河？是向對方表達海枯石爛的意志嗎？鎖起了的情緣是不減的熾熱？還是被困的囚犯？
一間名校的校長，枱上滿是宗教性質的擺設，面上冷冰冰，語氣像街頭的小混混，即是認為做教育最妙便是可以做得少，唯有靠嚇保證出品。說分數不重要，是自欺欺人！
有人說英國靠情報治理版圖龐大的帝國，怪不知占士邦是國寶，是英國驕傲，是英式超人。其實真正的占士邦，是一群在Bletchley Park為國家在二戰時期破解德國加密電報的學者。
大家都知道閱讀對孩子有多重要，但奈何，現代的孩子引誘太多：電子遊戲、電視、電影，算是愛聽故事的也有太多選擇。一本本的書，怎挑戰各種會動的媒體？
演技人人有，在不同場合，對着不同的人，便扮演人家心目中自己的形象，忽然溫醇如小白兔，忽然又像兇殘的大老虎，忽然正直有禮有若秀才，忽然又會粗言穢語像市井之徒。
孩子學語文，是否必須靠默書？暫不跟校方爭論這議題，總之，如果「默書不是求分數」，也確是有助於初期積聚起碼的詞彙，但對於年紀小的孩子，家長最頭痛還是怎可以令孩子「配合」溫習。
他的舊生，完全沒有高下之比，是高官、是主婦、是獎學金得主、是博士、是會考不及格、是專業人士，都是他的舊生，沒有特別哪一位令他挑出來炫耀，也沒有哪一位令他唾棄。
滿以為3月回春的日子可以重現微笑，怎知道香港人嚇了3年後，驚魂未定，習慣已成，不能一下子改，是真正怕被傳染還是家中大堆口罩，不如用完？總之我不戴口罩，反而被人注意。
本來是訓練孩子的合作，忽然變了是這位戰鬥格媽媽的虛榮安排，要搶風頭，要奪功名…….幸好孩子們的團結戰勝戰鬥格媽媽的兇猛！
有時候，太傳統的婚姻關係，太沒空間，太太是全職主婦，於是放太多期待入去這段關係，丈夫受不了那壓力，便會消極反抗。妻子愈是不安，愈會把空間收窄，於是一段婚姻便告泡湯。
如果真的是希望兒子可以繼承父業，不如問問自己哪一個才是自己心底裏的真正事業。
過時過節，大家都會忙碌，可能以為一家人無需要客客氣氣，但說多一聲多謝，又有什麼不妥呢？
女兒今天「先富起來」，不要問錢從哪裏來，但女兒想報答卻又不知從何入手，唯有問自己最享受的是什麼，將心比己，於是想起自己最愛的就是剪個最時髦的髮型，便帶媽媽也來弄一個！
《一年級學生》是真人真事改編的電影，拍得煽情，控訴力強。為當年肯雅的茅茅部族抗爭，提供一個非西方的閱讀角度。
陪審員本來是代表社會作裁決，用抽樣的辦法選幾個人出來，代表社會輿論。但今天的社會輿論很大成數已經被社交媒體影響了，他們只是代表社交媒體影響下的輿論。
新冠初期，我們未確診就被隔離，連出外購物也像偷走似的，一眾居民惹上了集體抑鬱症。3年了，這種集體抑鬱寂寞感，把很多脆弱的關係推上崩潰邊緣。
貧富差距懸殊的美國，公立學校和私立學校的教育差距也很大。被批評成一無是處的美國公立中學制度究竟是怎樣的？一直腳踏進私立中學，又真的能幫底層的孩子邁進世界知名高校的門檻嗎？
美國每一次選舉都要花費天文數字，但選來選去都在在顯示美國擁有太多利益集團、價值觀太兩極化，所以從來都無法就一個政策達成共識。
近年往外地念書的孩子年齡愈來愈輕，有人認為早一點適應外地生活會令發展好。但這極具爭議，我們先要明白父母子女關係怎樣培養出來。
法庭總會說年輕不是藉口，又會說犯了刑事罪行便要負上刑責，但也要看看在幕後秘密地策劃、慫恿、煽動、安排、提供物資的人的責任。
一位沒有法律經驗的普通市民，不論教育程度怎樣，是否一個最佳的謊言測試機，那真是天曉得！
想想我們平日愛八卦新聞、愛探討人家家事等各種是非，不就是像偷聽嗎？我們還邊說邊評論，口沫橫飛，誰對誰錯，儼然一位判官，我們難道認為所知道的零碎、片面事實，可以讓我們作出判決嗎？
